В июне 1990 года в Копенгагене государства-участники совещания ОБСЕ единодушно признали, что плюралистическая демократия и правовое государство существенно необходимы для обеспечения уважения всех прав человека и основных свобод, развития контактов между людьми и решения других связанных с этим вопросов гуманитарного характера. Они подчеркнули выраженную всеми государствами-участниками приверженность идеалам демократии и политическому плюрализму, а также их общую решимость строить демократические общества на основе свободных выборов и верховенства закона. Они также признали, что принципы, заложенные в Документе Копенгагенского совещания и в других документах ОБСЕ, должны стать сводом основных правил для всего региона ОБСЕ, своеобразным сводом законов для развитых демократий мира.
В предлагаемом документе представлены обзоры выполнения Республикой Казахстан своих обязательств в рамках ОБСЕ по фундаментальным правам и свободам: право на жизнь, на политическую деятельность, на свободу выборов, собраний и слова, на свободу совести и религии, подготовленные рядом неправительственных организаций Казахстана.
К сожалению, эти обзоры приводят к ряду печальных выводов, имеющих более широкий характер.
Международное законодательство в области прав человека, начинающееся с не имеющей юридической силы, но от этого не становящейся менее значимой, Всеобщей декларации прав человека, обоих пактов, сотен конвенций ООН, МОТ и т.д., содержащих договорные юридические обязательства стран-членов ООН или региональных организаций, в современном мире представляет собой законодательство «второго сорта». Если договоры в области безопасности, экономического сотрудничества все-таки принято выполнять, то неисполнение обязательств по договорам в области прав человека стало «нормальной» практикой.
Политические обязательства в рамках ОБСЕ, в том числе и содержащиеся в Копенгагенском документе, основаны на юридических обязательствах государств, принятых в соответствии с Международным пактом о политических и гражданских правах. Все дискуссии на тему выполнения обязательств в области развития демократии, верховенства закона и прав человека ведутся на международном уровне в условиях всеобъемлющей политкорректности.
Страны с типично диктаторскими или жестко авторитарными режимами, подписавшие и ратифицировавшие Международные пакты о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах; конвенции против пыток и о правах беженцев; запрещающие рабство и обеспечивающие права ребенка и много других, не соблюдают большинство положений этих юридически обязывающих документов. И что? И ничего!
Эти страны отчитываются перед Советом ООН по правам человека, получают рекомендации комитетов ООН, специальных тематических механизмов (спецдокладчиков ООН) и продолжают нарушать свои обязательства. При этом еще и периодически указывают другим государствам и международным организациям, что, затрагивая вопрос о правах человека, они вмешиваются во внутренние дела суверенного государства. Подобные дискуссии происходят и в ОБСЕ, где все 56 государств являются участниками Московского документа 1990 г., признающего экстерриториальность прав человека.
Складывается впечатление, что развитые демократические государства и международные организации играют с диктаторскими и авторитарными режимами в своеобразную игру в прятки. Вы делаете вид, что соглашаетесь с нами в вопросах обеспечения прав человека, демократии и верховенства закона, а мы делаем вид, что не видим, как вы нарушаете свои обязательства.
Выработался даже своеобразный политкорректный дипломатический язык документов международных организаций и выступлений официальных представителей – например, ООН, ОБСЕ и др. по вопросам соблюдения прав человека. Сначала говорится о благодарности за сотрудничество, потом – о позитивных признаках устойчивого развития, а потом – об отдельных недостатках, которые никак не воспринимаются как нарушающие общее положительное впечатление.
ОБСЕ, осуществляя мониторинг выборов в РК на протяжении почти 15 лет, каждый отчет начинала словами, что Казахстан сделал важный шаг на пути к международным стандартам свободных и справедливых выборов. Правда, каждый отчет заканчивался выводом, что выборы в Казахстане пока еще не соответствуют международным стандартам, но шаги сделаны. По отчетам ОБСЕ получается, что Казахстан сделал как минимум семь важных шагов. Но тогда не совсем понятно, почему в 2010 год, год председательства в ОБСЕ, Казахстан вступил с однопартийным парламентом.
Аналогичная двойственность оценок имеет место и в отчетах ОБСЕ по свободе слова и средств массовой информации, свободе совести и религии, свободе мирных собраний и деятельности политической оппозиции в Казахстане
Помимо обязательств в рамках ОБСЕ, не имеющих юридической силы, международные договоры по правам человека, имеющие юридическую силу, являются согласно конституциям многих государств частью национального законодательства (внутреннего права), но их всё равно не выполняют.
Приведенные здесь обзоры позволяют не только оценить состояние дел в Казахстане с рядом фундаментальных прав и свобод, с развитием демократии и правового государства, но и ставят более глобальный вопрос: как решать эту проблему?
Либо международные договоры по правам человека являются юридически обязывающими в практическом смысле, и их выполнение имеет какие-либо практические правовые последствия, либо надо признать, что международного обязывающего права в области прав человека попросту не существует. Если не действуют юридически обязывающие международные нормы, то не имеет смысла даже говорить о политических или моральных обязательствах государств в области прав человека.
Надеемся, что данный документ может помочь провести плодотворную дискуссию по этой важной проблеме.
Евгений ЖОВТИС, директор КМБПЧиСЗ
Казахстан, г.Усть-Каменогорск, исправительное учреждение 156/13
Полный текст доклада в формате см. здесь
