Тревожные звонки-2

05.10.2010

Ответ на провокационную фетву  для казахстанских салафитов, относительно которой «ДН» высказала свои опасения, пришел из… Лондона. Тем временем в Казахстане робко просят поставить экстремистов под контроль и обсуждают, не пора ли создавать в стране исламскую партию, на Кавказе ширится раскол в подпольном Кавказском Эмирате, а в Европе говорят, что предотвратили масштабные террористические атаки в крупнейших городах ЕС.


 


Ответ из Лондона


 


После выхода статьи «Тревожные звонки» на e-mail редакции пришло письмо, подписанное неким Abu Ayn из Лондона, в котором он настаивает на том, что «истинные салафиты» ни в коем случае не джихадисты и называть их даже условно мадхалитами неправильно. «Я нашел интересную ссылку, где салафиты (которых вы называете «мадхалиты», что неправильно) опровергают джихадистов с Кавказа», – пишет автор письма, направляя нас на сайт anti-irhab.ru, указанный также в качестве «домашней страницы» самого Abu Ayn.


 


«Очень хотелось бы, чтобы правительство и общество поняли, что истинные салафиты подчиняются правителю во ВСЕМ, что не противоречит религии Аллаха, – пишет Abu Ayn (стилистика сохранена). – Следовательно, эта группа приносит благо обществу. Правительству необходимо сделать ставку на салафитов, потому что только их шейхи – самые лучшие специалисты в этой отрасли. И только они могут противодействовать разного рода сектантам и угрозам. Более того, мне кажется, что салафиты более успешно борются с джихадистами, чем правительство и ДУМК вместе взятые».


 


Что касается «ответа Хунафе», то размещен он на сайте «Антитеррор» (именно так на русский язык перевели название anti-irhab.ru), который является переводом публикации другого интернет-ресурса – fatwa1.com.


 


«… Автор вопроса («фетва против казахстанской полиции» является ответом на вопрос неких мусульман) выставляет все в искаженном свете», – отмечает автор ответа. «Более того, откуда нам знать, что это вообще не выдуманная фетва для разжигания смуты в Казахстане ради каких-то жалких политических интриг, которые прикрываются такими великими терминами, как «джихад», «таухид» и т.п.?!» – вопрошает он.


 


Он уверен, что задавать такие вопросы на сайте Абу Мухаммада аль-Макдиси, «человека, который известен тем, что объявил Саудовскую Аравию страной неверия около 15 лет назад» – уже само по себе провокация. «Ведь тот, для кого Саудовская Аравия является страной неверия, Казахстан и другая любая страна никогда не будет страной ислама и мусульман», – несколько путанно с точки зрения грамматики пишут авторы.


 


В качестве доказательства своих убеждений авторы «антифетвы» цитируют религиозных авторитетов: «Шейх Али ат-Тувайджари (доктор по тафсиру и ученик шейха Ибн База и Ибн Усаймина) говорил: «Я наставляю всем бояться Аллаха и обучаться, и остерегаться этого аль-Макдиси, поистине он – известный Хариджит и из сторонников заблудших идей! Необходимо крайне остерегаться его и не следовать за ним, не слушать его, и также не читать его книги!».


 


Другой шейх – доктор Абдуллах аль-Бухари – еще более эмоционален по отношению к аль-Макдиси: «Этот человек, я имею в виду аль-Баркави (Абу Мухаммад аль-Макдиси), я прошу Аллаха повести его прямым путем или сломать ему спину, и уберечь умму от его зла и явного невежества! Клянусь Аллахом, он ни ислам не возвеличил, ни неверных не разгромил! Знает он или нет, но его невежественнейшие фетвы оказали помощь неверным, чувствует он это или нет! Да! Поскольку он своими невежественными фетвами и нечестивыми статьями дал повод неверным сеять нечестие в некоторых городах мусульман! Подобные нечестивые фетвы стали причиной покорения городов. Он открыл дверь из дверей гибели, он и те, кто подобен ему, кто дает подобные фетвы, переполненные несправедливостью, грехом, невежеством, ошибками и отдалением от сунны! Нет у них в подобном никаких предшественников, кроме хариджитов. И не будет в подобном у них предшественников их ахль ас-сунна никогда, ни из числа сподвижников, ни таби’инов, ни наилучших ученых!».


 


Впрочем, основным доказательством противоречивости фетвы, вынесенной неким аш-Шинкити, по-видимому, входящим в окружение аль-Макдиси, авторы видят в ее несоответствии словам самого же критикуемого ими шейха: «Говорит Абу Мухаммад аль-Макдиси в своем интервью, которое он дает журналистам канала «Аль-Джазира» в 2005 году: «…То давление, которое оказывают режимы на молодежь, не должно их отворачивать от программы, плана. У меня есть план, и мой план – это не взорвать винную лавку или взорвать кинотеатр, мой план – это не убийство офицера, который издевался надо мной, мой план – вернуть умме ее славу и построение Исламского государства, в котором найдет приют каждый мусульманин. Это большой и великий план, он не нуждается в маленьких актах возмездия, он нуждается в воспитании нового поколения, нуждается в долгой подготовке, нуждается в участии уммы с ее учеными и ее сыновьями. И так как я не имею возможности осуществить свой план, я не могу втягивать своих братьев на одном из этапов, опережая свои возможности, для совершения маленьких дел, чего, в принципе, и ждут враги нашей уммы, чтоб бросить наших братьев в тюрьмы. Сколько наших братьев убиты и посажены в тюрьмы, а ведь они являлись запасом этого движения…».


 


«Ведь из его слов становится ясно, что убийство полицейского, который его мучил, – это не цель и не план; что, не имея возможности, он не может втягивать своих братьев в различные маленькие операции; что необходимо беречь мусульман и не давать повода врагам ислама бросать их в тюрьмы и подвергать унижению и пыткам, – подчеркивают авторы «антифетвы». – Так почему же Абу Мунзир [аш-Шинкити] выносит фетву, которая противоречит учению его шейха?! Почему он не учитывает тот факт, что кучка мусульман не в состоянии исправить положение, и что если они начнут убивать полицейских, даже если они действительно издевались над некоторыми из них, что они этого просто так не оставят?! Ведь любой здравомыслящий человек понимает, что такие методы обернутся бедой для всех мусульман, а не только для «мстителей»! И вновь произойдет то, о чем говорят ученые про акции подобного рода: «Ни ислам не возвеличили, ни неверных не истребили!».


 


«…Слова сподвижников [пророка Мухаммада] указывают на то, что одной лишь искренности недостаточно для того, чтобы делать джихад, ибо необходимо также учитывать и правильность этого джихада, чтобы он велся так, как его узаконил шариат, – пишут авторы. – А если кто-то считает, что всю ответственность на себя взял некий Абу Мунзир аш-Шинкити, вынесший фетву о дозволенности убийства некоторых сотрудников спецслужб Казахстана, то мы скажем ему, что он заблуждается!».


 


Главный же вывод, хоть и достаточно запутан, но вполне очевиден: «Конечно, тот, кто вынес фетву, не будучи из числа тех, кто имеет право по шариату решать такие важные вопросы, понесет ответственность перед Аллахом и будет за это спрошен. Однако что касается того, кто взял эту фетву и стал опираться на нее, то с него ответственность будет снята лишь в том случае, когда он будет опираться на фетву того, кто действительно имел право ее выносить. В таком случае на опирающемся на фетву ученом не будет ответственности, даже если она была ошибочной, так как весь груз будет на вынесшем фетву. Что же касается того, кто опирался на фетву не ученых, а людей, которые не известны ни знанием, ни праведностью, которые взялись решать вопросы, решать которые Аллах повелел только ученым и правителям мусульман, то он также понесет ответственность, как и тот, кто вынес фетву».


 


Раскол на Кавказе


 


Другой хорошей новостью для тех, кого фетва на сайте «Хунафа» все-таки насторожила, можно считать продолжение раскола между боевиками Эмирата Кавказ. Стороны обменялись видеообращениями, а глава непризнанного экстремистско-государственного образования Доку Умаров не только разжаловал всех чеченских полевых командиров, отозвавших свою присягу (байат) ему, но и назвал главного виновника междоусобицы, им стал арабский доброволец амир Муханнад.


 


В своем последнем обращении, обнародованном через печально знаменитые сайты «Хунафа» и «Кавказ-центр», Доку Умаров не возвращается к теме своей отмененной отставки, после которой стало ясно, что не все в порядке в доме боевиков, а указывает главного виновника того, что большая часть чеченских полевых командиров отказались ему подчиняться.


 


«…Фитна (смута. – «ДН») пошла именно с того дня, именно организатор, именно начинатель этой фитны и есть наш брат Муханнад, – говорит Умаров. – Потому что мне сигналы про Муханнада поступали с Дагестанского фронта уже год назад! Мне эти сигналы поступали от военного амира Магаса. Но я не хотел обострять обстановку… Но сегодня эта фитна обернулась так, что сегодня он призывает уже всех муджахидов, что бы они вышли из байата (присяги. – «ДН») амиру Кавказа, который не совершал сегодня куфра (неверия в ислам. – «ДН»). Что на них, на этих муджахидах, лежит фард (обязанность. – «ДН»), чтобы убрать этого амира».


 


Впрочем, совсем про отставку говорить не получилось, поэтому Доку Абу Усман, как он себя называет по кунье, обозначил конфликт между ним и мятежными полевыми командирами как проблему полномочий: «Сейчас, на последнем маджалисе-шура, Муханнад клялся Аллахом, что маджалис имеет право последнего слова, что амир не имеет этого права! Что так было и при нашем первом амире – Масхадове, что так было при втором амире Сайдулаеве. И когда я ему сказал: ты говоришь неправду, это не так, есть человек, шейх Абу Суфьян, муджахид, который присутствовал на обоих маджалисах, давай спросим его. И когда мы спросили Абу Суфьяна, Абу Суфьян подтвердил мои слова, что последнее слово остается за амиром, он (Муханнад) не сказал даже «астагфируллах»!».


 


«Муханнад сегодня муджахидам, амиру Тархану Газиеву, даже большому амиру утверждал, что у нас фард-айн убрать амира Кавказа Абу Усмана, – возмущается Абу Усман. – Я не знаю… Если этот человек представляет вас, как этот человек может утверждать это, на знаниях шариата, на знаниях Корана?! Как этот человек может мне лично при первой нашей встрече в этом году говорить про ушедшего, нашего дорого брата Магаса, что он плохой брат?!».


 


Халед Юсуф Мохаммед аль-Халитат, известный также, как амир Муханнад, является одной из загадочных фигур кавказского джихада, по умолчанию считаемой «представителем «Аль-Каеды» на Кавказе». На первый план его выдвинули не личные заслуги (судя по его видеообращениям, он не слишком пассионарный оратор), а гибель «старших товарищей» из числа «арабских интернационалистов» – Хаттаба, Абу Хафса, Абу Омара, Абу аль-Валида.


 


Кого же ему удалось вывести «из-под присяги» Умарову? Перечисляются следующие полевые командиры: Заурбек Авдорханов, Асланбек Вадалов, Махран Саидов, Дахман Шабанов, Хусейн и Муслим Гакаевы и Тархан Газиев. Под их контролем – восток и юго-запад Чечни, примерно 700 боевиков – до трети всего количества вооруженных сторонников Эмирата Кавказ. Но, что самое важное, практически все эксперты по подготовке смертников, к которым относится сам Муханнад, а также Муслим Гакаев. Судя по производительности «фабрики смертников», то она выпускает примерно два десятка «живых бомб» в год. 17 смертников мятежные полевые командиры «потратили» в ходе своего нападения на село Рамзана Кадырова – Центорой, еще 3 взорвали себя во Владикавказе, Махачкале и Буйнакске в последние недели, соответственно арсенал самого опасного оружия эмирата в этом году уже исчерпан.


 


Другой хорошей новостью для тех, кто отвечает за безопасность того же саммита ОБСЕ в Астане, может быть то, что по разные стороны баррикад в Эмирате Кавказ оказались проповедники – идеологи присоединения некавказцев к джихаду и те, кто превращает их в смертников с бомбами. Последняя «некавказская» звезда боевиков – якутский снайпер по кунье Абу Дарда, погиб не так давно вместе со своим амиром – кадием Эмирата Кавказ и лидером всех дагестанских боевиков – Сейфуллахом (Магомедали Вагабовым). Впрочем, расслабляться тоже рано.


 


Европа избежала судьбы Мумбая


 


На этой неделе британский телеканал Sky News сообщил: «Спецслужбы предотвратили масштбные теракты в Великобритании, Франции и Германии», задуманные по образцу акции в Мумбае, который всего десяток террористов превратили в ад (погибли 166 человек), забрасывая ни о чем не подозревающих прохожих гранатами и поливая очередями из автоматов. Теракты были «на продвинутой стадии планирования, но не непосредственного осуществления», передают британские журналисты.


 


В группы боевиков, которые должны были совершить серию терактов в городах Франции, ФРГ и Великобритании, входили граждане Германии, а также чеченцы и арабы, сообщает немецкий телеканал ZDF со ссылкой на своего эксперта по вопросам борьбы с терроризмом Эльмара Тефессена. Взрывы и нападения планировались в Париже, Франкфурте, Лондоне и других крупных городах Германии, Великобритании и Франции.


 


Запросы и вопросы


 


Тем временем в Казахстане разворачивается дискуссия, касающаяся роли ислама в политике. Мажилисмен Асхат Бекенов предсказуемо озаботился «увлечением детей запрещенными в Казахстане религиозными учениями», в связи с чем попросил «правоохранительные органы взять под контроль эту сферу». «Дело в том, что в последнее время наблюдается рост ваххабитов в нашей среде. Это, конечно, тревожит нас», – сказал он, оглашая свой депутатский запрос на имя премьер-министра Карима Масимова и председателя КНБ Нуртая Абыкаева на пленарном заседании мажилиса. «Просьба к правоохранительным органам, почему бы им не вернуть в свои руки контроль за такими религиозными течениями?» – сформулировал свое предложение Бекенов.


 


А на конференции в Алматы по вопросам религии подняли даже вопрос о создании исламской политической партии. Правда, ее поднял достаточно маргинальный деятель, позиционирующий себя в качестве председателя Союза мусульман Казахстана – Мурат Телибеков. Обрушившись с традиционной критикой на Духовное управление мусульман республики (ДУМК, муфтият), которое, кстати, так и не родило ничего против джихадистской фетвы с «Хунафы», Телибеков предложил изменить Конституцию страны в плане отмены светскости государства и политики.


 


«Я думаю, что пришло время отказаться от этой формулировки, потому что она вообще не отражает нынешнее положение вещей. Что значит «религия отделена от государства»? Мы все прекрасно знаем, что государство, правоохранительные структуры очень жестко контролируют религию. Может быть, это оправданно. Может быть, это нужно, и на нынешнем этапе развития нашего общества от этого нельзя отказаться. Но так и надо сказать: да, государство обязано контролировать», – цитирует его радио «Азаттык».


 


«Президент назначает Верховного муфтия – мы все прекрасно об этом знаем. Но зачем эта наивная глупая ложь – что якобы собираются все мусульмане и на общем собрании, на общем съезде избирают своих имамов, избирают Верховного муфтия? Глупая нелепая ложь! От нее пора отказаться. Она абсолютно изжила себя», – считает Телибеков.


 


«Я думаю, что если оправданно это, то мы должны объявить об этом. Мы должны внести изменения в Конституцию. Конституция, в конце концов, это не дар Божий. Меняется жизнь – должна меняться и Конституция. В этом нет ничего страшного… Автоматически, безумно повторяя, что религия отделена от государства, мы совершенно перестаем понимать смысл этой формулировки. Как можно жить в обществе и быть вне религии? Как можно миллионам людей, живущим в религии, быть отделенными от государства? Это – абсолютно ненаучная, некорректная формулировка, от которой сегодня нужно отказаться. Надо найти какую-то новую концепцию, которая объясняла бы вторжение государства в дела религии», – уверен лидер очень немногочисленного Союза мусульман.


 


Свои пятьдесят копеек в критику ДУМК внесли и те, против кого есть вполне явные фетвы муфтията,- представители секты коранитов – общественного объединения «Iзгi Амал». Его директор Талгат Есенкулов поддержал ужесточение мер против экстремистов. Но делал это так, чтобы стало ясно, что насилие – порождение суннитского ислама. «Верховным судом Казахстана, по заявлению генерального прокурора, признаны террористическими и запрещена деятельность на территории Казахстана четырнадцати организаций. Двенадцать из них являются организациями религиозного характера, связанными с различными течениями суннизма, – говорит Талгат Есенкулов. – В Казахстане внешняя миссионерская экспансия пришла также со стороны суннитских религиозных центров».


 


На фоне активности общества в дискуссии о месте и роли ислама, угрозах, связанных с экстремизмом, особенно заметно практически полное отсутствие государства, будто бы игнорирующего эти вещи. Конечно, в недрах спецслужб идет повседневная работа с ее явками, паролями и прочим, но сама поза умолчания кажется всего лишь завесой, за которой прячется отсутствие продуманной и выверенной политики в такой щепетильной сфере, как религия, а также национальная безопасность.


 


ИСТОЧНИК:


Газета «Деловая неделя»


http://www.dn.kz/main/econom01.htm


Опубликовано 2 октября 2010 г.


 


Добавить комментарий