Уходящий 2019 год казахстанцы встретили с одним президентом, а провожают уже с другим (хотя и первый в уходящем году отошёл от власти не так уж далеко). Мартовская рокировка двух президентов и июньские президентские выборы второго заметно подстегнули политическую жизнь в стране, что в свою очередь побудило нового президента сделать ряд публичных заявлений в пользу некоторой либерализации и гуманизации законодательства и правоприменительной практики в сфере гражданских прав и свобод. Последуют ли за этими анонсами реальные подвижки, мы увидим в наступающем 2020 году.
Весь прошедший год казахстанские правозащитники мониторили ситуацию с правами человека в стране и реагировали на факты нарушения этих прав со стороны государства не только в сфере политических прав граждан, но также и в сфере личных прав людей, находящихся в закрытых учреждениях. Здесь вечная правозащитная проблема – выявление случаев пыток и жесткого обращения, оказание пострадавшим от него правовой помощи и привлечение к ответственности виновных.
Было ли в политически транзитном 2019 году общее количество выявленных случаев пыток и жестокого обращения больше или меньше, чем в любом из предшествовавших годов? Это станет известно уже в начале нового года, когда юристы нашего Бюро совместно с партнёрами по Коалиции НПО против пыток подведут итоги «пыточного» мониторинга за 2019 год. Мы же пока что расскажем об одном, совершенно рядовом по меркам данной тематике, правозащитном кейсе этого года. По просьбе ведущего монторинг по данному кейсу юриста КМБПЧ Максима Кудрявцева, исходившего из того, что дело ещё продолжается, заменяем имена непосредственных фигурантов инициалами.
Отказ от жалобы на пытки вымогали новыми пытками
Осуждённый С.Х. отбывающий по приговору суда наказание в исправительном учреждении ОВ 156/15 города Семей, в августе 2018 года обратился в Восточно-Казахстанский филиал КМБПЧ с жалобой на пытки, которым его подвергли сотрудники администрации. В отношении этих сотрудников было начато досудебное расследование. Однако 13 декабря прошлого года старший следователь Управления собственной безопасности Департамента полиции ВКО майор Абзулдинов А.Т. вынес постановление от 13.12.2018 о прекращении досудебного расследования за отсутствием состава уголовного правонарушения со стороны тех сотрудников колонии, на которых жаловался заключённый.
В январе 2019-го адвокат осужденного попытался обжаловать это постановления и добился частичного удовлетворения своего ходатайства. Прокуратура ВКО приняла 22 января процессуальное решение об отмене постановления следователя УСБ ДП и направила дело на дополнительное рассмотрение с указанием на обязательное участие в следственных действиях самого С.Х., который был к тому времени этапирован из Семея в Жезказган. Теперь же его этапировали обратно в Семей, причём в ту саму колонию, на пытки со стороны сотрудников которой он ранее жаловался.
После этого из Семея последовало новое обращение осужденного С.Х., в котором он сообщил о том, что вновь подвергся пыткам и психологическому давлению со стороны тех самых сотрудников. После этого он был вынужден написать отказ от претензий и от прохождения судебно-медицинской экспертизы, а также заявление о прекращении уголовного дела по факту пыток. Вот как он потом описал ход принуждения его к написанию отказных документов.
26 марта в 18:30 сотрудники секции учреждения вывели его обманным путём из камеры под предлогом приёма у заместителя начальника по оперативной работе. Как только он переступил порог камеры, ему тут же засунули в рот кляп, приподняли за руки и за ноги, а уже в таком виде занесли его в складское помещение, где были два матраса и три тазика с водой. При этом в помещении присутствовали шестеро сотрудников, известных подателю жалобы по именам-отчествам (в жалобе они указаны) и ещё несколько совсем незнакомых. Далее они на протяжении двух часов опускали голову заключённого в тазиках с водой, сопровождая эти действия требованиями забрать заявление, чего в конце концов и добились.
А на следующий день, то есть 27 марта, уже известный нам (см. в начале нашего рассказа эпизод от 13.12.2018) старший следователь УСБ ДП ВКО майор Абзулдинов принял новое постановление о прекращении данного уголовного дела по тем же основаниям – за отсутствием состава уголовного правонарушения.
Что же касается подателя исходной жалобы, а теперь и отказного заявления, то его снова этапируют из Семея в Жезказган. Он же, оказавшись по ходу этапа в камере СИЗО Караганды, подал оттуда через тюремную канцелярию новую жалобу – на этот раз на имя генерального прокурора страны. В этой жалобе он подробно описал, что произошло с ним 26 марта в складском помещении учреждения ОВ 156/15 и каким образом его вынудили написать отказное заявление от первой жалобы.
Итак, мы видим чередование обращений заключённого С.Х. с жалобой на пытки, с отказом от претензий и новой жалобой с отказом от вынужденного отказа. По этому поводу юристы КМБПЧ считают необходимым напомнить о том, что согласно статье 32 УПК РК дела об уголовном правонарушении, предусмотренном статьёй 362 УК РК (пытки) являются делами публичного обвинения, а не частного. Это означает, что уголовное преследование по таким делам осуществляется независимо от подачи потерпевшим жалобы или отказа его от ранее поданной жалобы. То есть все необходимые следственные действия должны быть проведены в обязательном порядке.
Поэтому мы намерены и впредь наблюдать за ходом этого уголовного дела, пока оно не будет доведено до суда, который и должен вынеси по нему окончательное решение.
Что говорит Комитет ООН против пыток о безопасности жалобщиков
Девять лет назад, в далёком уже 2010 году, наша правозащитная организация помогла жителю Костанайской области Александру Герасимову, обращавшемуся с жалобой на пытки в отделении полиции и прошедшему все юридические инстанции в Казахстане, подготовить сообщение № 433/2010 в Комитет ООН против пыток. В 2012 году на своей 48-й сессии, проходившей с 7 мая по 1 июня указанного года, этот комитет принял решение по решение по делу «Александр Герасимов против Республики Казахстан».
В тексте этого решения, которое должно иметь прецедентное значение для Казахстана, есть три пункта, в которых усматриваются определённые аналогии с сегодняшним делом С.Х. по части чередования жалоб и отказов. Приводим ниже эти три пункта полностью.
12.6. Учитывая судебно-психиатрическую экспертизу, проведенную против воли заявителя во время возобновленного расследования, давление, оказанное на его семью, чтобы убедить его отказаться от своих заявлений, и случаи запугивания, которые имели место в 2007 году, Комитет считает, что письма, составленные в феврале 2011 года, в которых заявитель отказался от услуг своего адвоката, а затем отказался давать дальнейшие показания, отказался от своих предыдущих утверждений и заявил, что у него не имеется претензий к полиции, не могут считаться свободным и добровольным согласием, данным без какого-либо запугивания или принуждения.
12.7. В свете вышеуказанных выводов и на основании рассмотренных им материалов Комитет делает вывод о том, что государство-участник не выполнило свое обязательство по проведению быстрого, беспристрастного и эффективного расследования утверждений о пытках и предпринятию шагов по обеспечению защиты его и его семьи как главных свидетелей от запугиваний, явившихся следствием их жалоб и показаний в ходе расследования, в нарушение статей 12 и 13 Конвенции.
12.9. Комитет вновь указывает, что в ходе процедуры рассмотрения индивидуальных сообщений, изложенной в статье 22, государство-участник обязано добросовестно сотрудничать с Комитетом, воздерживаться от принятия любых мер, способных помешать этому процессу30, и воздерживаться от любых актов запугивания или репрессий в отношении заявителей, их семей и/или уполномоченных представителей в связи с представлением жалобы в Комитет. К числу таких актов могут относиться, среди прочего, любые виды прямых или косвенных угроз, принуждения или других ненадлежащих действий, имеющих целью отговорить или разубедить заявителей или потенциальных заявителей от подачи своих жалоб или оказать на них давление, с тем чтобы они отозвали или изменили свои претензии. Любое такое вмешательство может лишить смысла право лиц на подачу петиций по статье 22.
Таким образом, Комитет ООН против пыток в данном решении дал интерпретацию положений Конвенции ООН против пыток, ратифицированной Республикой Казахстан, прямо указав на то, что отзыв ранее сделанных заявлений, обращений и жалоб о пытках и других видах жестокого обращения со стороны потерпевшего, находящегося в зависимом положении от персонала учреждения уголовно-исполнительной системы, не может рассматриваться как добровольный, свободный и данный без запугиваний и принуждения. И в этой связи он может рассматриваться как намеренное воспрепятствование потерпевшему воспользоваться правом на жалобу и эффективную правовую защиту.
Республика Казахстан последовательно присоединяется к международным процедурам ООН по рассмотрению индивидуальных сообщений от граждан Республики Казахстан. Так Республика Казахстан присоединилась к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международному пакту о гражданских и политических правах, в которых закреплены положения, направленные на борьбу с пытками и жестокими видами обращения.
Присоединившись к данным международным инструментам, Республика Казахстан взяла на себя обязательства выполнять их положения. Основой любого договора, соглашения в рамках ООН являются принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права.
Так один из основных фундаментальных принципов закрепляет, что к жертвам пыток следует относиться гуманно и с уважением к их достоинству и правам человека, при этом должны приниматься соответствующие меры для обеспечения безопасности, физического и психологического благополучия и неприкосновенности частной жизни как их самих, так и их родственников, – заключают юристы КМБПЧ.
