КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Тайны судопроизводства

29.06.2018

Евгению М., отбывающему наказание в одном из исправительных учреждений Восточно-Казахстанской области, довелось на своем опыте узнать о значении выражения «на усмотрение суда».

Мужчина был осужден за тяжкое преступление и приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором, Евгений в установленный законом срок обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Спустя некоторое время он с удивлением узнал о том, что апелляционная судебная коллегия уже рассмотрела его жалобу и оставила приговор без изменения. Удивление было вызвано тем, что апелляция проходила в его отсутствие и в отсутствие его адвоката, несмотря на то, что он в письменном виде ходатайствовал о личном участии на судебном заседании. Понятно, что и адвокат не был проинформирован о дате и времени судебного заседания.

Посчитав, что судебной коллегией Восточно-Казахстанского областного суда нарушено его право на судебную защиту, Евгений обратился с ходатайством для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного суда РК. Однако, судебная коллегия по уголовным делам ВС, ознакомившись с ходатайством осужденного, отказала в рассмотрении в связи «с отсутствием оснований».

Евгений подробно описал все нарушения, допущенные в отношении него со ссылкой на Конституцию Республики Казахстан и международные договоры, включая Международный пакт о гражданских и политических правах. Для осужденного и его адвоката очевиден тот факт, что поскольку рассмотрение жалобы на приговор суда первой инстанции происходило без участия осужденного и адвоката, то данное постановление необходимо признать незаконным и отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию областного суда.

Однако логичные и законные доводы осужденного были признаны судом необоснованными, поскольку суд посчитал, что установленные фактические данные и приведенные в приговоре доказательства указывают на правильность юридической оценки действий Евгения. Также суд посчитав, что в отсутствие жалобы или ходатайства прокурора, направленных на ухудшение положения осужденного, нет необходимости и вызова на судебное заседание заявителя и его защитника.

Но даже если предположить, что суд решил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие основных фигурантов процесса, то почему бы не уведомить участников о дате и времени заседания?

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает, что «каждый имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника». Однако данное право было напрочь проигнорировано. Если человек обращается с письменным ходатайством, то это подразумевает факт того, что он имеет намерение лично присутствовать на судебном заседании и выражать суду свою позицию.

Не уведомив о судебном заседании Евгения и его защитника, первого лишили права вызвать на судебное заседание хотя бы родственников, которые могли осуществить наблюдение за объективностью его хода.

Естественно возникают вопросы: к чему такая таинственность при рассмотрении апелляционной жалобы и как быть с реализацией принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон?


Добавить комментарий