12 ноября 2019 года на пятом судебном заседании завершилось рассмотрение административного дела в отношении гражданской активистки Алии Абулхаировой (см. “Цель: растоптать”). Суд признал ее виновной в «неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника (военнослужащего) правоохранительного или специального государственного органа, органа военной полиции, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствованию их законной деятельности».
По иронии судьбы фамилия судьи Халыков… Ернар Ерболович – в общем, почти народный судья! И тут мне вспомнилось: ведь был же у нас когда-то «Народный суд», но потом незаметно это вывеску сняли с приходом к «демократии», видимо, это было сделано не случайно, поскольку одновременно пропала и вывеска «Народное образование» (тоже, по-видимому, стало не нужно в обществе). Не стало и выборности судей, которое было при «тоталитарном режиме», все стало независимым, в том числе власть стала независима от народа… Так что с пережитками тоталитарного режима покончили окончательно…
Первое заседание состоялось 7 ноября 2019 года, однако гражданская активистка заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи и участия адвоката. Судья предложил ей государственного защитника, однако она отказалась и сообщила, что у нее имеется свой адвокат. Заседание отложили до следующего дня.
Пятничное заседание 8 ноября 2019 года продолжалось почти до 19 часов, за это время были опрошены сотрудники полиции в качестве свидетелей, которые не могли внятно объяснить: какое поручение они выполняли и по какому уголовному делу? На этом же заседании была просмотрена видеозапись от 18 октября 2019 года «с принудительным доставлением» Алии Абулхаировой, которое было более похоже на нападение, причем сзади, а не как положено при задержании в соответствии с соблюдением процессуальных норм. Еще это «доставление» было похоже на захват особо опасного преступника, хотя Абулхаирова являлась просто свидетелем.
После просмотра видеозаписи в зале заседания послышался неодобрительный вздох находившихся в зале многочисленных и неравнодушных жителей Уральска, которые пришли морально поддержать Алию. Прокурор А.Нурманов очень болезненно отреагировал на реакцию зала, потребовав от судьи не больше не меньше как «навести порядок в зале судебного заседания». Судья никак не отреагировал на замечание «законника», хотя, как думается, следовало бы его самого удалить из зала за неподобающие указания суду, ведь для этого в зале судебного заседания находилось два судебных пристава, да и порядок в зале заседания никто не нарушал.
Кстати сказать, участвующий в рассмотрении дела прокурор Нурманов своими высказываниями относительно виновности Абулхаировой в совершении правонарушения был очень не похож на беспристрастного государственного правозащитника, но больше подошли бы адвокату полицейских, которые, как отмечались, «поплыли» с самого начала. И по этой причине прокурорский работник узрел нарушения только со стороны Абулхаировой и вовсе не замечал множество процессуальных нарушений со стороны полицейских.
Полицейский Ахметов Абайского опорного пункта Управления полиции Уральска заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о доставлении Абулхаировой в качестве свидетеля. Адвокат возражал, так как в материалах административного дела его ранее не было, да и Абулхаировой его не предъявляли ни 17 октября 2019 года, ни при захвате 18 октября 2019 года. Прокурор, конечно, поддержал заявленное ходатайство, а судья удовлетворил. Казалось бы, рассмотрение дела должно было завершиться, но судья неожиданно объявил перерыв и отложил рассмотрение дела на 11 ноября 2019 года.
Однако в понедельник утреннее заседание было отложено на вечер к 17 часам, якобы из-за того, что следователь Избасаров не смог прийти. Между тем, никто из участников процесса не заявлял такого ходатайства, судья перенес процесс по собственной инициативе. Вечером заседание вновь было отложено: теперь адвокат Абулхаировой находился на другом заседании.
В материалах дела имеется копия документа, по которому старший следователь следственного отдела опорного пункта Чингирлауского района майор полиции Касимова дает поручение допросить 26 гражданских активистов Уральска, в том числе почти полным составом журналистов газеты «Уральская неделя». Вся эта комедия с уголовным делом вселенского масштаба более походит на простое затыкание ртов и фактический запрет выражать собственное мнение и свободы слова.
Признав виновной Алию Абулхаировой в неповиновении сотрудникам полиции, усмотрев в ее действиях состав правонарушения, суд опять не увидел никаких нарушений со стороны полицейских, хотя ст.765 КоАП РК четко устанавливает в каких случаях доказательства являются недопустимыми.
1. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе: с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий; с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения; с нарушением порядка производства процессуального действия.
2. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.
3. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.
Несмотря на весь джентльменский набор нарушений, суд вынес постановление о признании Абулхаировой А. виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 667 КоАП РК с вынесением административного правонарушения. Алия не согласна с данным судебным атом и планирует его обжаловать.
