Нарушать – так нарушать!

05.04.2018

В г.Есик (Алматинская область) ныне 79-летняя пенсионерка Улжан Барсаева в 2002 году, купила квартиру у друга семьи за свои деньги. Её младший сын Ермек вызвался помочь в оформлении. Вручив ей в руки договор, он заверил мать, что оформил недвижимость на её имя. Поверив, все эти годы женщина, не обладающая юридическими познаниями, была уверена, что квартира оформлена на неё. Никто в этот период за 13 лет не претендовал на квартиру и не беспокоил пенсионерку.

В 2015 году Ермек умер. Тогда же обнаружилось, что под договором купли-продажи в графе «Покупатель» стоит подпись сына. Узнавшая об этом сноха стала претендовать на квартиру, мотивируя тем, что покойный муж  – Ермек приобрёл её якобы за свои деньги и является хозяином недвижимости. Возникла угроза остаться без крыши над головой под старость лет. Поэтому бабушка думала решить этот спор в суде Енбекшиказахского района.

По данному вопросу в суде района прошло несколько процессов, в ходе которых выявились нарушения законности и факты личной заинтересованности судей. Например, непроцессуальный контакт с ответчиком вне судебного заседания, грубость и угрозы в отношении защитника Барсаевой, фальсификация судебных документов. Сомнения в беспристрастности служителей фемиды стали причиной оставления пенсионеркой исков без рассмотрения.

Во время рассмотрения третьего иска предметом спора стал вышеуказанный договор купли-продажи, подлинника которого не оказалось ни у одной из сторон и ни в одном госоргане. При этом в ксерокопии договора указано, что квартира якобы по договору дарения принадлежит на праве частной собственности сыну прежнего хозяина квартиры. Но тогда всплыло, что договора дарения вообще нет, как и сын хозяина квартиры, от имени которого якобы заключён договор купли-продажи, в момент оформления не присутствовал, а его подпись подделана. В общем, незаконный документ оказался липовым. Пенсионерка предоставила в суд доказательства что именно она оплатила покупку недвижимости, более того ответчики признали факт расчёта с настоящим хозяином квартиры. Однако и эти факты судом были проигнорированы. Во время судебных заседаний происходят очередные нарушения со стороны судей района. Эти нарушения письменно подтверждает лично председатель суда. Тем самым снова даётся повод для обоснованных сомнений в справедливом разрешении дела. Осознающая свою беспомощность и потерявшая веру в беспристрастное и справедливое правосудие бабушка в отчаянии обращается в Алматинский областной суд с заявлением об отводе всех судей районного суда.

Облсуд, не находя ни одного нарушения, отклоняет данное заявление как необоснованное. Зато принимавший участие в процессах районный прокурор увидел судебные нарушения и выступил в защиту доводов Барсаевой, поддержав все её ходатайства и дав письменное заключение в её пользу. Но суд и здесь остался на своем и вынес решение об отказе Барсаевой в иске (даже отказавшись признать ее заинтересованной стороной).

Факты беззаконий полностью подтверждает прокуратура района, которая вносит в облсуд апелляционный протест на незаконное решение суда. Однако потом, без указания причин, свой же протест отзывает, и в дальнейшем надзорный орган области и Генеральная прокуратура выступают уже в защиту вынесенного судебного акта, отказавшись вносить протест.

Алматинский облсуд это решение поддерживает и оставляет в силе, а апелляционную жалобу бабушки без удовлетворения. Позже судьи Верховного суда отказывают ей в пересмотре судебных актов нижестоящих судов, однако при этом сами указывают на один из моментов незаконности договора.

Парадокс, но в своих отказах они ни одним словом не упоминают о том, что оригинал документа отсутствует. В итоге высший судебный орган страны узаконил несуразные судебные акты.

Барсаева прямо обвиняет судей и прокуроров в умышленном лоббировании интересов своего оппонента и извращении самих принципов правосудия.

Генеральная прокуратура, несмотря на признание в своих ответах факта отсутствия подлинника документа, делает вид, что ничего особенного не происходит. А между тем суды страны сделали свои выводы по сомнительной ксерокопии договора купли-продажи. Хотя в пункте 5 статьи 68 ГПК РК прямо сказано, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при оспаривании его содержания, если утрачен и не передан суду подлинник документа. Таким образом, надзорный орган, который по закону обязан принимать меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, сознательно не реагирует на произвол и отвечает отписками.

 

Примечание КМБПЧ:

Дело пожилой жительницы Есика перекликается с ситуацией, в которой оказался ее старший сын, юрист Жанкельды Барсаев (представлявший ее интересы во всех судебных мытарствах). В 2010 году его незаконно уволили с госслужбы. Последовательно пройдя все инстанции, он восстановился на прежней должности – юриста акимата Есика –  только после личной встречи с тогдашним председателем Верховного суда РК, последовавшей вслед за более чем сотней публикаций.

Тем не менее, он так и не смог вернуть потерянный материальный ущерб и добиться наказания виновных судей и прокуроров. Примечательно, что если сын защищал свои права в течение полутора лет, то его матери приходится бороться с беспределом госслужащих уже более 2-х лет и 8 месяцев. Только по её простому вопросу принимали участие 104 должностных лица! Судебная вакханалия Улжан Барсаевой отозвалась пока что в 9 публикациях. Но напомним, что это один, вполне типичный для страны судебный процесс, тогда как таких тысячи и тысячи каждый год.


Добавить комментарий