КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Модернизация сумеречного сознания

25.10.2017

Мы находимся в транзитном периоде, начало которого было положено распадом Советского Союза, а конец где-то, как мы с надеждой полагаем, в ясном и счастливом – и даже, возможно, обозримом – будущем, по результатам перехода от тоталитарного прошлого через туманное настоящее.

Независимый суверенный Казахстан приступил к реформам немедленно после объявления независимости. Это были, есть и будут фундаментальные реформы, связанные с переходом от плановой экономики, основанной на государственной собственности, к рыночной – с частной собственностью, созданием новых законов, правовых и других государственных институтов.

Во всём импортном

Это, конечно, осуществлялось не на пустом месте. Казахская государственность в тех или иных формах имела многовековую историю. Наконец, была Казахская ССР, которая даже в условиях диктата Москвы имела атрибуты самоуправляемой территории: кабинет министров, министерства и ведомства, система местных органов власти, своя промышленность, сельское хозяйство и неплохой научный потенциал.

Но независимое государство – совсем другой вопрос. Да ещё и в изменившемся геополитическом, экономическом и правовом контексте.

Поскольку ни примеров, ни опыта такого транзита не было, то приходилось и приходится где-то идти наугад, а главным образом использовать зарубежный опыт.

В результате появились «французская» Конституция, «голландский» Гражданский кодекс, «германская» модель суда присяжных, теперь адвокатуру «реформируют» по какой-то системе, похожей на английскую.

Правда, не думаю, что у англичан широко распространен такой опыт оказания юридической помощи, который я увидел в одном рекламном объявлении.

Согласно ему, некая юридическая компания продвигает себя на рынке юридических услуг, особо подчёркивая, что состоит из юристов, «имеющих опыт работы в следственных и оперативных подразделениях финансовой полиции, МВД, прокуратуры и судебных органов РК» и оказывающих широкие услуги в области гражданского и уголовного права.

Тут я совершенно спокоен не столько за качество, сколько за результативность этих услуг. С таким-то опытом и такими связями…

Тирания экспертов

…За прошедшие 25 лет сколько проектов технической помощи в Казахстане было реализовано. Сколько различных международных организаций отметились на этом поприще. От ООН и ОБСЕ до Всемирного банка и Международного валютного фонда, а также прочих организаций по развитию и содействию.

Сколько экспертов, хороших и не очень, честных и обычных «баблорубов», тут не перебывало. И в каких только областях нашей экономики, права, бизнеса, безопасности и государственного строительства они не проявились.

В основном ничего плохого сказать об этой практике не могу, да и мой опыт сотрудничества со многими такими экспертами – положительный. Я – за использование международного опыта, приобщения, так сказать, к международным стандартам и best practices – лучшим практикам.

Да вот по рекомендации российского публициста Михаила Пожарского в опубликованной им в Интернете статье с говорящим названием: «Для развития нужна свобода, а не “помощь”» – прочитал книгу американского экономиста Уильяма Истерли про «тиранию экспертов», вышедшую в 2016 году.

В ней он делает интересные выводы о том, что, по его мнению, западная система оказания технической помощи развивающимся странам имеет серьёзный изъян.

Она рассматривает глобальную бедность, институциональное и технологическое отставание как техническую проблему, для которой необходимо найти правильное «экспертное» решение. Но слишком часто эксперты предлагают решения для сиюминутных проблем, не учитывая системных политических причин, которые и вызывают эти сиюминутные проблемы.

Технократы консервируют статус-кво

Он утверждает, что такой подход губителен для личной свободы бедных и его использование практически подавляет голоса сторонников альтернативного подхода к борьбе с бедностью и отсталостью – подхода свободы. Особенно в авторитарных государствах и диктатурах.

Истерли обсуждает множество новых научных открытий экономистов и утверждает, что лишь один новый подход к развитию – тот, который основан на уважении к личным правам людей в развивающихся странах и в котором неограниченная власть государства считается проблемой, а не решением, – способен остановить глобальную бедность раз и навсегда.

И не только её.

Истерли объясняет, в чем проблема: для богатства и развития нужны свобода и соблюдение прав людей, тогда как чисто технократические подходы только консервируют статус-кво.

Короче, как у нас нынче стало модно говорить: нужна «модернизация сознания».

Правда, уточню. Нужна модернизация сумеречного правозапретительного сознания нашего государственного аппарата. А людям нужна личная свобода, уважение их человеческого достоинства и соблюдение и защита их прав.

Они, конечно, могут отказаться от этой самой свободы в обмен на гарантии патронажа государства и какую-никакую господдержку, да вот только это бесперспективно.

Свободные люди или «ёжики в тумане»?

Свободный человек, действующий по своему выбору, несущий ответственность за это выбор, то есть полноправный и полноценный гражданин, реализующий себя в условиях функционирования государства, действующего по строгим правилам и предоставляющего ему услуги, – вот модель продвижения к благополучию, устойчивому развитию и конкурентоспособности в современном мире.

Это сознательный современный цивилизационный выбор. Если этого не признавать, если всё время говорить: сначала экономика, потом политика, если решать только технические вопросы модернизации, занимаясь «сознанием» в смысле контроля, надзора и воспитания, то это не модернизация, а затуманивание сознания.

И тогда это не общество свободных людей, строящих своё будущее и своё государство в современном мире, а образно говоря – броуновское движение «ёжиков в тумане», которое пытается упорядочить мнящее себя главным государство.

Какая уж тут перспектива?

ИСТОЧНИК:
Ratel.kz
http://ratel.kz/outlook/modernizatsija_sumerechnogo_soznanija 

 


Добавить комментарий