2 и 3 ноября в Атырау прошли одиночные пикеты у стен областного суда. Первым вышел молодой парень – Раимбек Калжигитов, который посчитал (и привел свои обоснования), что был несправедливо признан виновным в ДТП, из-за чего лишился водительских прав и средств к существованию (См. «Житель Атырау устроил акцию протеста у стен областного суда»). Суд признал его виновным в ДТП и лишил водительских прав. Молодой человек остался без средств к существованию и считает решение суда несправедливыми.
На следующий день достучаться до суда при помощи плаката попыталась жительница Алматы Руфина Галимзянова.
Что заставило немолодую уже женщину проделать длинный путь и выйти к суду с плакатом описывает сама Руфина Галимзянова, активист общественной инициативы «Справедливость».
Хождение первое
16 марта 2009 года в Атырау частный нотариус Б.Унашева нотариально удостоверила документы, после чего 2-х комнатная квартира моего сына, которую он приобрел до заключения брака и на ремонт которой мы заняли ему 10 тыс.у.е., перешла в чужие руки – Г.Ищановой. Факт перехода квартиры к ней стал известен спустя 9 месяцев при рассмотрении иска в суде о разделе имущества и возврата долга.
Этот иск был отозван и подан иск о признании договора дарения недействительным. Почерковедческая экспертиза в г.Атырау установила наряду с совпадениями и различия под действием необычных факторов (необычная поза, необычное состояние и т.д.), а также установила приписки чужим почерком в заявлении об отсутствии брака на момент приобретения квартиры.
В 2010 г. вновь назначенная судья Айтпаева провела судебное заседание 18.05.10г. и 20.05.10г. (второй раз без надлежащего оповещения, отведя всего один день на сборы и дорогу из Алматы до Атырау). После чего в отсутствии как истца с представителями, так и ответчика (был только представитель ответчика) провела судебное заседание, проигнорировав неоднозначное заключение эксперта-почерковеда из Атырау, отклонила ходатайства истца в проведении повторной почерковедческой экспертизы в другом городе и не рассматривать иск без него.
Апелляционная инстанция в лице госпожи Абдикуловой назначила судебное заседание на 30.06.2010г., в ходе которого озвучил новое решение – перенести заседание на 14 июля, как будто из Алматы в Атырау – улицу перейти.
Все последующие судебные инстанции, включая Верховный суд, переписывали решение первой инстанции. И только после личного приема у Генерального прокурора Даулбаева 2-й Департамент вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества со стороны Ищановой, назначив повторную почерковедческую экспертизу в столице.
Хождение второе
Повторная почерковедческая экспертиза в Астане установила в исследуемых документах «подписки и исправления букв (что является подделкой документов), и то, что записи и подписи выполнены истцом в состоянии алкогольного опьянения (незаконные действия Ищановой Г.Т. и нотариуса).
Эти факты, выявленные экспертизой № 944, являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для дела, которые не были и не могли быть известными истцу, кроме состояния опьянения (в день заверения документов мужчина отмечал день рождения матери, о чем он безуспешно пытался информировать судей). Следовательно, этот факт является и для судьи Айтпаевой и для других тоже – вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение.
Тем не менее, судья Г.Отарулы Г. в сентябре 2015 года отказал в иске о пересмотре решения суда, прибегнув к помощи фразы, из которой даже законовед вряд ли сможет что-то понять: «Обстоятельства, указанные заявителем, при вынесении решения хоть и существовали, но выявились только после проведения экспертизы после вынесения решения суда, и не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам».
В последовавшей апелляционном рассмотрении (3 ноября 2015) была назначена судья Карабалина, которая в 2010 была докладчиком в кассационной инстанции, и не должна была участвовать при новом рассмотрении дела. После моего заявления об этом она заявила самоотвод. Заседание с участием нового судьи Исамберлиевой началось, как и положено, 3 ноября, вот только времени у судьи на изучение дела было всего одна ночь.
В течение всего заседания она, по всей видимости, пыталась вникнуть дело, постоянно перелистывая материалы. Единственный вопрос ко мне: «Вы считаете экспертизу вновь открывшимся обстоятельством?».
Я уверена, она даже не читала нашу частную жалобу и дополнение к нему. Все было заранее предопределено. Был разыгран лишь спектакль. Напрасная трата времени, денег, здоровья…
В то время как доводы истца (привожу ниже) доказывают нарушение законодательства и не должны бы игнорироваться судьей.
Нарушения законодательства частным нотариусом Унашевой Б.М. 16.03.2009г.:
– Удостоверила сделку с лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на что прямо в тексте договора установлен запрет, и нарушила ст. 62 «Правила удостоверения нотариальных действий нотариусом» (Далее – Правила…), где говорится, что «Нотариус должен отказать в удостоверении сделки, если в момент ее совершения дееспособное физическое лицо находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения» и ст. 43 (Правила…) об обязательном при удостоверении сделок выяснение дееспособности граждан на момент совершения нотариальных действий. Экспертиза № 944 установила, что записи и подписи совершены в состоянии алкогольного опьянения;
– Допустила в ею заверенных нотариально документах 16.03.2009г. (договор дарения квартиры и заявлении на имя нотариуса об отсутствии брака на момент приобретения истцом квартиры) приписки, подписки и исправления букв, установленные экспертизами № 0456 от 16.04.2010г. и № 944 от 24.04.2015г. (что является подделкой документов). По Закону РК «О Нотариате» п.2 ст.45 и «Правила…» – «Не могут быть удостоверены тексты сделок, или засвидетельствованы документы, имеющие подчистки, приписки, зачеркнутые слова или иные неоговоренные исправления…»;
– Нарушила п.1 ст. 45 Закона РК «О Нотариате» и «Правила…» – «ФИО граждан… должны быть написаны полностью», т.к. в реестровых журналах нотариуса № 1-4 и № 2-3 отсутствуют полностью написанные ФИО истца;
– Выдала оба подлинных экземпляра договора дарения Ищановой Г.Т. – одаряемой (выдала одному лицу), нарушив ст. 70 «Правила…» – «Количество экземпляров, в которых излагается содержание сделки, удостоверенных в нотариальном порядке, определяется количеством лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, …один из экземпляров документа остается в делах у нотариуса, другие экземпляры выдаются сторонам», т.е. не одному лицу;
Из перечисленных 4-х пунктов нарушений первые два являются вновь открывшимся обстоятельствами.
Все вышеперечисленные нарушения частного нотариуса Унашевой А.А. противоречат законодательству и являются основанием для признания договора дарения недействительным согласно п. 1 ст. 158 ГПК РК «Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности».
Нормативное постановление Верховного Суда РК от 16.07. 2007г. № 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2011г.) ст. 7 гласит: «Последствия недействительности сделки, указанные в статье 158 ГК, пунктах 1-3, 5 статьи 159 ГК, статье 160 ГК, применяются судом по требованию любого заинтересованного лица, т.к. в соответствии с пунктом 8 статьи 157 ГК недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью».
Все шесть лет судебно-правоохранительная система Атырау мужественно держит круговую оборону, проявляя чудеса корпоративной солидарности и непрофессионализма. Потому что они производят селекцию заявителей на «свой» и «не свой». И в зависимости от этого нарушается верховенство закона, состязательность и равенство сторон в атырауских судах, использующих законы в качестве служанки для своих интересов.
Поэтому я понимаю отчаяние жителя Атырау Раимбека Калжигитова, который вышел на одиночный пикет с лозунгом: «Я остался без средств к существованию из-за атырауского «усенова» и несправедливых судов».
Судьи восходят на возвышенность над присутствующими в зале участниками судебного процесса порой, как заметил Председатель Верховного суда К.Мами, не ознакомившись с содержанием судебных дел. Значит, имеют уже готовое решение. А незаконное решение затем невозможно отменить…
В нашем случае атырауские судьи с профессиональной близорукостью не видят нарушений законодательства частным нотариусом и своих коллег. Игнорируются наши обращения, аргументированные доводы. И что делать?
Уже и Президент РК Н.А. Назарбаев говорит о мздоимстве в судах, Председатель Верховного Суда К.Мами говорит о том, что судьи приходят на процесс, не ознакомившись с судебным делом. Что еще должно произойти, чтобы ситуация разрешилась без живых факелов из отчаявшихся пострадавших людей уже от несправедливости в судах?!!
