Вот и завершились парламентские выборы в соседней с нами России. Действительно ли это были выборы и действительно ли парламентские – вопрос очень спорный даже на уровне терминологии. Бесспорно лишь то, что это событие происходило в России и что эта страна – наш главный сосед как по самой протяжённой границе, так и по членству в Евразийском и Таможенном союзах и организациях вроде ОДКБ и ШОС, и наконец по общей истории последних трёх столетий и сходному политическому устройству последней четверти века. Так что тема недавних выборов в Государственную думу Российской федерации для нас в Казахстане отнюдь не посторонняя.
Дума думает, Мажилис заседает
Эти думские выборы были в российской истории седьмыми после первых трёх в ХХ веке при Борисе Ельцине (1993, 1995 и 1999) и следующих трёх в XXI веке при Владимире Путине (2003 и 2007) и Дмитрии Медведеве (2011), и вот седьмые думские выборы прошли опять в президентство Путина (сентябрь 2016). Для сравнения: выборы в казахстанский Мажилис проходили дважды в ХХ веке (1995 и 1999) и четырежды в ХХI веке (2004, 2007, 2012 и март 2016) при президентстве одного и того же Нурсултана Назарбаева.
И ещё для сравнения: в России первые шесть выборных кампаний завершались единым днём голосования в первое воскресенье декабря соответствующих годов, и только в этом году голосование было назначено на 18 сентября, каковая новация подвергалась в российском публичном пространстве резкой критике. У нас же в Казахстане выборы проводились в самые разные месяцы и времена года – ни одна из семи выборных кампаний не совпала по датам ни с одной другой.
И уж явно несравнима численность Госдумы (450 депутатов) и Мажилиса (107 депутатов), что впрочем отражает соотношение численности населения наших стран (140 и 16 миллионов). Зато партийный состав двух авторитарных парламентов (может, правильнее взять это слово в кавычки или предварить частицей «квази-») очень похож – трёхглавый блок «Нур Отана» с двумя сателлитами «Ак жолом» и КНПК в казахстанском Мажилисе и четырёхглавый блок «ЕР» с её откровенным филиалом «СР» и двумя сателлитами КПРФ и ЛДПР в российской Госдуме. Последние выборы ничего в этом раскладе не изменили, хотя надежды на такие изменения были.
И вот ещё одно сравнение – чисто ономастическое: название нижней палаты казахстанского парламента переводится с казахского как «собрание» или «заседание», название же российской палаты депутатов происходит от русского глагола «думать». И в общем-то это не такие уж и антонимы, а просто обозначения двух разных функций любого парламента: (а) собираться на заседания и (б) думать над законопроектами.
Однако последний состав российской Госдумы отличился инициированием и принятием такого количества таких нелепых и отвратительных законов, что само название этого органа породило в российском публичном дискурсе такие филологические изыски, как «Госдура» вместо «Госдума» и не вполне пристойное «Муда» вместо «Дума». Видовое же название её депутатов «думцы» переиначивают на «думаки», что должно ассоциироваться как со словом «дубак», так и с ругательством-эвфемизмом «чудак на букву М».
А вот относительно нашего Мажилиса и его депутатов-мажилисменов никто в Казахстане не предаётся такому остроумию, но не потому, что наши депутаты чем-то лучше тамошних, а просто те показали себя несравнимо хуже наших.
Стоило ли либералам в этом участвовать?
В первые же дни после голосования наблюдатели констатировали чрезвычайно низкую явку избирателей – менее 50% в целом по стране, а в Москве и Петербурге – около 20% (хотя наверняка Центризбирком и федеральные медиа назовут другие цифры, гораздо большие, а уж регионы отчитаются 100-процентной явкой и 99-процентным голосованием за «Единую Россию»).
О сохранении в новоизбранном составе Госдумы четырёхпартийного расклада и системы «партия власти с тремя филиалами» мы уже говорили, а теперь добавим цифири: по федеральным спискам «Единой России» отписали 54% голосов, ЛДПР и КПРФ – по 13% каждой, а «Справедливой России» – всего 6% голосов. Оппозиционные партии «Яблоко» и ПАРНАС и вовсе не были допущены в депутаты: им официально насчитали соответственно 1,85% и 0,7% голосов, хотя есть сведения о гораздо более высоких результатах «Яблока» в Москве и Петербурге.
При этом следует констатировать, что в ходе летней предвыборной кампании в российском либеральном дискурсе главная и очень жёсткая полемика развернулась не между праволиберальным ПАРНАСом и леволиберальным «Яблоком», а между сторонниками участия этих партий в выборах и голосования за них («партия выборов») и сторонниками неучастия в выборах и нехождения на них («партия дивана»).
Аргументы обеих этих «партий» представлялись нам сильными и убедительными, но вариант с участием казался всё же предпочтительней, несмотря на все предсказания насчёт «всё равно никого не пропустят». И даже теперь, когда именно так оно и вышло, участие демократов в выборах представляется нам правильным делом. Как там пел когда-то Александр Галич в песне «Летят гуси» про шестерых, потом пятерых и потом четверых серых гусят, пытающихся долететь с ГУЛАГовского севера до Большой земли. В финале этой песни Галич произносил: «Если хотя бы двое из них долетят, если хотя бы один долетит, и даже если никто не долетит, то всё равно надо было, всё равно стоило попробовать долететь».
Разбор полётов назавтра после выборов
Незадолго до подведения итогов голосования Русская редакция «Радио Свобода» попросила нескольких политиков, общественных деятелей и экспертов поделиться впечатлениями от предвыборной кампании и выборов. Мы же позволим себе воспроизвести ниже наиболее близкие нам высказывания этих достойных людей из их беседы с обозревателем «Свободы» Михаилом Соколовым (публикация на сайте от 19 сентября).
Григорий Мельконьянц, сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос»: Ситуация очень неоднородная по регионам. Есть регионы, в которых действительно были какие-то серьезные инциденты, есть регионы, по которым у нас информации по тем или иным причинам нет, то ли там действительно всё пристойно, то ли там нет реального наблюдения, реальной конкуренции, чтобы кто-то оттуда хоть что-то сообщал.
Из ярких моментов, безусловно, отмечается Москва. Потому что до дня голосования мы обращали внимание на принуждение сотрудников разных учреждений заранее получить открепительные удостоверения, если они проживают не в Москве, а работают в Москве, по указанию начальства проголосовать на определенном избирательном участке, в определенном округе для того, чтобы там поднять явку и соответственно процент голосов. Сегодня мы увидели столпотворение на участках, развоз людей на автобусах по Москве.
Михаил Касьянов, председатель партии ПАРНАС: Выборы показали, что граждане не верят в конституционный механизм выборов, в то, что они являются свободными и честными, могут привести к смене политического курса, смене власти. Это главное разочарование. Я вижу, что и результаты, особенно у нас, демократов, будут не такие, как мы ожидали. Вы видите, какой идет нагон людей, которые обязаны слушать власть: это и бюджетники, и военные, и пенсионеры. Ни одну другую партию так не преследовали и не прессовали, как нашу. Власть демонстрирует: ПАРНАС и есть единственная партия, которая является оппозицией. Другие ее устраивают, других показывают по телевидению, они участвуют в дебатах и рассказывают о своих программах. Значит, Путину нужны отнюдь не оппозиционные демократы в Думе.
Владимир Милов, оппозиционный политик и политолог: В каком-то смысле это хорошая новость, потому что если они примерно 44% получают, то это значит, что у них будет где-то 25 миллионов голосов. На прошлых выборах в Госдуму они получили 32 миллиона. То есть мы видим очень резкое падение числа людей, которые готовы за них голосовать. Мы видим, что они не в состоянии избавиться от махинаторских приемчиков, которые особенно в Москве сегодня были заметны. Хорошая новость, что у партии власти нет поддержки, они не могут честно выигрывать.
На мой взгляд, для оппозиции это причина провести серьезный разбор полетов, почему не получилась мобилизация на эти выборы. Выигрывать можно, если эта мобилизация будет, если явка будет заметной, высокой и так далее. При низкой явке «ЕР» выигрывает, Путин с Медведевым пьют шампанское.
Кирилл Лятс, политик и бизнесмен: Шансов не было ни у кого. Вопрос в разборе полетов сегодня и подготовка к следующему этапу, когда без консолидации невозможна победа. Мы помним, что три года назад были выборы мэра Москвы, на которых Навальный получил 27%, хотя вроде бы все были на дачах, выборы были 8 сентября. Что касается «Яблока», я всё последнее время официально призывал всех голосовать либо за «Яблоко», либо за ПАРНАС, за одну из двух демократических партий. На меня сотни, даже тысячи людей вышли за рекомендациями и 90% мне говорили одну вещь: да, наверное, надо за них проголосовать, но мы не хотим. Мне кажется, сегодня поставлена жирная точка в карьере старых демократических вождей. Мне кажется, надо закрывать страницу с вождями из прошлого и искать какие-то новые лица для будущего.
Константин Янкаускас, оппозиционный активист, кандидат в депутаты Госдумы: Выборы включают в себя длительную процедуру, они начинаются с момента регистрации кандидатов, даже с момента определения процедуры, по которой будут проходить. Избирательная кампания прошла в неравных условиях, то есть кандидаты от власти пользовались неограниченным административным ресурсом. Кроме того, мы сталкиваемся с очень низкой явкой. То, что предвыборную кампанию перенесли на два месяца вперёд, с декабря на сентябрь, и жители пропустили весь период агитации из-за отпусков и дачного сезона – это сказалось очень сильно на явке избирателей.
Виктор Шендерович, писатель и общественный деятель: Тот же самый парламент нас ждет, что и был до сих пор. Бывший уже, видимо, депутат Госдумы Сергей Петров, один из нескольких приличных людей, которые были в прошлом созыве, сформулировал, что все эти выборы – расстановка стульев на «Титанике». С ним трудно не согласиться. Честных выборов, как мы понимаем, не получилось, да и быть не могло, все равно фальсификации, вбросы, «карусели», административный ресурс – всё как доктор прописал.
Разумеется, это далеко не последние отклики участников и наблюдателей российских выборов, прошедших 18 сентября, и в ближайшее время мы ещё много об этом услышим и прочитаем. Будем читать эти отклики и сопоставлять высказанные мнения, сопереживая нашим российским единомышленникам по либеральному мировоззрению, вообще нормальным вменяемым людям, которых российская власть загоняет и давит похлеще, чем казахстанская нас. И конечно, будем проецировать российские реалии и мнения о них на Казахстан, как только совпадения и аналогии будут возникать и просматриваться.
Андрей СВИРИДОВ, журналист-обозреватель КМБПЧ
Публикация в газете «Трибуна. Саяси-Калам» от 21.09.2016
