5 марта в городском суде Астаны состоялось апелляционное слушание по обжалованию решения суда первой инстанции по иску Жаслана Сулейменова к Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда.
Мы неоднократно писали про ситуацию, в которой оказался Жаслан Сулейменов. Житель Астаны, передвигающийся на инвалидной коляске, был обвинен (!!!) в подготовке терактов на территории России. После возвращения в Казахстан в период следствия ему пришлось пройти через жесточайщие пытки в органах нацбезопасности. Издевательства продолжились и после вынесенного приговора. (см «“Иные случаи” при идентичных обстоятельствах», «Восемь лет безысходности»).
В ходе выражения своих позиций по данному делу защитник Жаслана – Снежанна Ким сослалась на соображения Комитета ООН по правам человека, принятые 12 мая 2017 года.
В данном документе приводятся доводы, что Республика Казахстан, как участник Международного пакта о гражданских и политических правах, должен восстановить нарушенные права заявителя, как лица, пострадавшего от действий самого государства. Также государство обязано обеспечить Сулейменову Ж. эффективное средство правовой защиты, а также предпринять следующие шаги: а) провести оперативное и беспристрастное расследование утверждений о пытках и неправомерном обращении; b) предоставить Сулейменову соответствующую компенсацию; с) обеспечить надлежащее медико-санитарное обслуживание и помощь с учетом его ограниченных возможностей и состояния его здоровья.
Надо ли говорить, что государство не выполнило и вряд ли собиралось выполнять решение конвенционного органа?
Со слов адвоката Снежаны Ким, в решении суда первой инстанции было указано, что «требования истца основаны на Соображениях Комитета ООН по правам человека, изучение которых, свидетельствует о том, что указанные в них суждения основаны исключительно на личных утверждениях Сулейменова Ж.Е. о допущенных в отношении него фактах насилия и на раскрытии конкретных норм Пакта о гражданских и политических правах». Как считает адвокат, это ошибочный вывод суда не только противоречит международным принципам права и данным государством обязательством на международной арене, но и, ставя под сомнение компетенцию Комитета ООН, может внести свою лепту в устоявшийся имидж Казахстана в области соблюдения прав человека.
В ответ представитель Министерства финансов объявил, что заявитель не предоставил веских доказательств в пользу того, что данное противоправное деяние действительно было совершено сотрудниками правоохранительных органов. Также он выразил позицию государства о том, что заявитель в пользу своих обоснований о применении к нему пыток как доказательство предоставил лишь решение Комитета и доводы, основанные на его личных размышлениях, суждения, как на это ранее указывал и суд первой инстанции.
Таким образом, государство выразило свою позицию, что г-н Сулейменов не обладает какой-либо доказательственной базой, подтверждающей факт применения к нему противоправных деяний со стороны правоохранительных органов республики.
На этих основаниях апелляционной коллегией было вынесено решение – жалобу об отмене решения суда первой инстанции оставить без удовлетворения.
За всю историю вынесенных решений правозащитных комитетов Организации Объединенных Наций, Казахстан, будучи членом этой организации, всего три или четыре раза, в основном частично, выполнял решения, несмотря на добровольно взятые обязательства.
