В рамках Универсального
периодического обзора государства ООН указали Казахстану на невыполнение
предыдущих рекомендаций, а также на ухудшение ситуации в сферах свободы слова,
собраний и вероисповедания. Однако представители Казахстана отрицают данные замечания
и продолжают утверждать, что законодательство страны и политика властей
полностью соответствуют обязательствам Казахстана и международным договорам по
правам человека. Отсутствие реакции на рекомендации государств ООН и
открытая дезинформация международных институций могут расцениваться как
демонстрация Казахстаном неуважения к международным механизмам по защите прав
человека.
30.10.2014 в рамках
20-й (УПО) было проведено заседание,
посвященное правам человека в Казахстане. Предыдущий УПО по Казахстану был
проведен в феврале 2010 года. Представители многих государств, в том числе
Чехии, Финляндии, Нидерландов и Норвегии, указали на то, что ,
принятые в рамках предыдущего УПО. Ниже представлены проблемы с соблюдением
прав человека в Казахстане, на которые указывали делегаты разных стран.
1. Нарушения права на
свободу мирных собраний и объединений
Об этих
нарушениях заявили Чехия, Коста-Рика, Эстония, Финляндия, Германия, Япония,
Норвегия, Словения, Швеция, Швейцария, Великобритания, США, Бельгия и др.
Представитель Генеральной прокуратуры Казахстана Канат Сейтгапаров отметил, что
государственные органы «намного мягче» оценивают действия участников собраний,
чем это прописано в законе. Он заявил, что принятый в 1995 году закон о мирных
собраниях является по отдельным моментам устаревшим, однако Казахстан
«неоднократно подчеркивал» необходимость его совершенствования.
Следует отметить,
что казахстанское законодательство запрещает неформальные объединения и
рассматривает как уголовное преступление факт организации и участия в
незаконном собрании. Строгая регламентация и законодательные ограничения делают
невозможными спонтанные акции. Активисты и организаторы акций протеста часто
подвергаются задержаниям, арестам и штрафам даже за участие в небольших или
одиночных пикетах. Например, в марте 2014 года в Астане и
погрузила в полицейский автобус несколько десятков женщин и детей, принимавших
участие в митинге.
2. Нарушения свободы
вероисповедания
На чрезмерное
ограничение свободы вероисповедания, особенно в случае с «нетрадиционными»
религиозными объединениями, указали Эстония, Германия, Ирландия, Италия,
Нидерланды, Великобритания, США, Канада, Мексика и др. Представитель Казахстана
Марат Азильханов ответил, что государство «не вмешивается в деятельность
религиозных объединений», в том числе относительно их регистрации, а также «не
делит общины на традиционные и нетрадиционные». Однако в декабре 2012 года
президент Казахстана в своем послании народу отмечал, что .
Закон о
религиозной деятельности установил обязательную регистрацию религиозного
объединения и миссионеров, жесткий порядок регистрации, статус религиозных
объединений, ввел обязательную проверку всей религиозной литературы, повысил штрафы
за нарушение религиозного законодательства. На практике именно «нетрадиционные»
религиозные объединения не прошли перерегистрацию, так как им сложнее
соответствовать жестким требованиям законодательства. Последователи
малочисленных религиозных групп регулярно.
3. Применение пыток и
жестокого обращения
Необходимость
решения проблемы пыток в Казахстане отметили Франция, Германия, Италия,
Лихтенштейн, Черногория, Великобритания, Уругвай и др. Представитель
казахстанской прокуратуры Канат Сейтгапаров по этому поводу заявил, что в
Казахстане введен национальный превентивный механизм, подчеркнув: «Безусловно,
данные, полученные с применением пыток, не признаются доказательствами и не
имеют юридической силы».
Однако в
действительности суды в Казахстане часто игнорируют заявления подсудимых о
пытках, как это сделали суды всех инстанций по отношению к осужденным
нефтяникам Жанаозена. Кроме того, процедура Национального превентивного
механизма не является достаточно эффективной и сохраняет сильную
государственную централизацию. Участники превентивного механизма слишком
зависимы от решений и действий омбудсмена. Представители Германии и
Великобритании рекомендовали Казахстану обеспечить независимость института
омбудсмена.
Количество
открытых уголовных дел по факту пыток в десятки раз меньше, чем количество
заявлений о пытках. В последние годы в Казахстане
значительно возросло количество случаев, когда заключенные причиняли себе
физические увечья, протестуя против жестоких тюремных условий и издевательств.
21.10.2014 казахстанский суд в отношении жертвы пыток Олега
Евлоева.
При этом руководитель
казахстанского офиса омбудсмена Вячеслав Калюжный заявил: «Считаем, что
Казахстан в полной мере выполнил рекомендации УПО и создал эффективный и
независимый механизм в борьбе против пыток».
4. Ограничения свободы
слова, независимости медиа, безопасности журналистов и правозащитников.
На эту проблему
указали делегаты Чехии, Коста-Рики, США, Великобритании, Италии, Франции и др.
Представитель Швеции рекомендовал Казахстану , а Австрия призвала незамедлительно освободить от
принудительного психиатрического лечения адвоката Зинаиду Мухортову.
Представители казахстанской делегации отметили, что за информационным
пространством ведется наблюдение и «в случае распространения в СМИ информации,
нарушающей казахстанское законодательство, уполномоченный орган обращается в
суд для принятия соответствующих решений».
За последние годы
казахстанские власти еще более ужесточили контроль над информационным
пространством и общественным мнением. Механизм закрытия или приостановления
выпусков неугодных СМИ реализуется посредством судебных разбирательств, которые
имеют формальный характер и проходят по одной схеме с грубыми нарушениями
принципов справедливого суда.
В 2012 году
казахстанские суды запретили деятельность 34-х самых влиятельных независимых
СМИ на основании политически мотивированного приговора оппозиционеру Владимиру
Козлову. СМИ обвинили в «возбуждении социальной розни». Некоторое время спустя
власти начали за
незначительные технические нарушения. Кроме того,
23.04.2014
президент подписал изменения в закон «О связи», которые, если те используются в
«преступных целях», таких как нарушение законодательства о выборах, призывы к
незаконным массовым акциям протеста и т.п..
5. Ужесточение давления на
права человека в новом уголовном законодательстве
Новое уголовное
законодательство было раскритиковано представителями Португалии, Чехии,
Бразилии и др. В частности:
Великобритания
указала на необходимость перераспределения позиций защитника и прокурора в
Уголовно-процессуальном кодексе. Казахстанские юристы отмечают, что прокуроры
имеют широкие полномочия на фоне ограничения прав адвокатов.
Чехия
рекомендовала пересмотреть ст. 400 и 403 нового Уголовного кодекса,
которые могут быть использованы для ограничения свободы слова и собраний. В
частности, ст. 400 в новой редакции предусматривает ответственность также
за «оказание содействия организации или проведению» незаконных мероприятий, что
позволяет арестовывать даже за обмен информацией и подготовку митинга. Поэтому
не соответствуют действительности слова представителя казахстанской прокуратуры
Каната Сейтгапарова, который заявил, что статья 400 «сужает ответственность
по сравнению с ранее действовавшим уголовным кодексом». Этот чиновник также
отметил, что Казахстан «предоставляет возможность» всем международным
независимым наблюдателям посещать в местах заключения активистов и
правозащитников. Однако в этом году к политзаключенным Розе Тулетаевой и Арону
Атабеку не допустили, соответственно, Изабель Сантош и представителей
PEN-клуба.
Швейцария
раскритиковала ст. 404 нового Уголовного кодекса РК «Создание, руководство и
участие в деятельности незаконных общественных и других объединений»за размытые
формулировки, что может послужить для произвольного ограничения деятельности
правозащитников. Уголовное законодательство дискриминационно определяет
ответственность определенных групп: членов «общественных и религиозных объединений».
Поэтому сомнительным является заверение делегации Казахстана о том, что власти
исходят из принципа «равенства всех перед законом», независимо от рода занятий
и профессии.
Делегаты разных
государств, в том числе Чехии, США, Великобритании и Испании, обратились к
Казахстану с призывами декриминализировать клевету. Власти увеличили штрафы за
клевету в 6 раз, при этом может применяться наказание в виде лишения свободы.
Представители Казахстана заявили, что не считают криминализацию клеветы
нарушением международных обязательств, так как обвинения в клевете базируются
на частном заявлении гражданина и не привязаны к какой-либо профессиональной
деятельности.
О необходимости
отмены смертной казни в Казахстане заявили Франция, Германия, Италия,
Черногория, Португалия, Словения и Швеция. Несмотря на действующий мораторий, в
новом Уголовном кодексе увеличилось количество преступлений, предусматривающих
смертную казнь. Заместитель министра юстиции Казахстана Эльвира Азимова
заявила, что Казахстан «выполняет все обязательства по невыполнению смертной
казни».
Словения,
Бельгия, Норвегия и Великобритания рекомендовали перепроверить содержание
статей Уголовного кодекса, которые ограничивают свободу собраний, свободу слова
и свободу вероисповедания на соответствие международным нормам. Представитель
Казахстана Альжан Нурбеков ответил, что все нововведения в уголовное
производство «соответствуют международным стандартам и обязательствам Казахстана».
К сожалению, остались безрезультатными многочисленные обращения Европейского
парламента, ОБСЕ, Human Rights Watch, Amnesty International, Reporters Without
Borders к казахстанским властям с призывами пересмотреть реформу уголовного
законодательства в соответствии с требованиями прав человека.
Секретарь
Комиссии по правам человека при президенте Казахстана Тастемир Абишев выразил
благодарность за «позитивную оценку первого национального плана действий в
области прав человека Казахстана», а заместитель министра юстиции Эльвира
Азимова заявила, что Казахстан «последовательно и сбалансировано» реализует
рекомендации по совершенствованию защиты прав человека. Казахстан позволяет
себе субъективную интерпретацию и игнорирование рекомендаций международной общественности.
Оценки Казахстана по выполнению своих гарантий не соответствуют оценкам других
государств ООН. Такая ситуация может свидетельствовать о наличии серьезных
проблем в коммуникации Казахстана с ЕС, ОБСЕ и ООН по вопросам обеспечения прав
человека.
Примечательно,
что такие государства как КНДР, Мавритания, Марокко, Россия, Азербайджан,
Беларусь и некоторые другие страны с авторитарными режимами отмечали
исключительно позитивные изменения в Казахстане и одобряли казахстанские
государственные программы. В этом году . При этом Кувейт на заседании УПО
преимущественно позитивно оценивал действия Казахстана в сфере прав человека.
Призываем Рабочую группу ООН в своих рекомендациях надлежащим образом оценить
невыполнение Казахстаном предыдущего УПО. Международная общественность должна
продемонстрировать казахстанским властям четкую позицию относительно
недопустимости дальнейшего игнорирования обязательств в области прав человека.
ИСТОЧНИК:
Фонд «Открытый диалог»
