Кассационная коллегия Алматинского городского суда оставила в силе судебное решение о закрытии газеты «Взгляд» по иску прокурора города, посчитавшего, что издание занимается пропагандой экстремизма. Служители Фемиды остались слепы и глухи к грубейшим нарушениям законодательства, на которые им указали юристы, и на то, что в суде вина газеты не была доказана.
Напомним, что самое абсурдное в этом деле то, что иск был предъявлен к неодушевленному предмету — газете, которая может быть объектом права, но никак не субъектом, то есть ответчиком. Это нарушение не только основ правоотношений, но и законов природы в принципе. Более того, в суде первой инстанции вина «Взгляда» не была доказана. Скорее наоборот, учредители издания, выступавшие в разбирательстве третьими лицами, представили все доказательства того, что газета не занималась пропагандой экстремизма и свержения власти насильственным путем.
Кассационную жалобу рассмотрели во вторник, 28 мая. Еще до начала заседания юрист международного общественного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Ганна Красильников призналась, что у нее никаких иллюзий по поводу изменения или отмены решения по иску прокурора к газете «Взгляд» нет.
– Все процессы прошли с грубейшими нарушениями законодательства. Но надо пройти все инстанции и потом обратиться в Комитет по правам человека и хотя бы получить какие-то рекомендации, которые пригодятся Казахстану в будущем, — сказала г-жа Красильникова.
Жалобу рассматривала кассационная коллегия в составе судей Лобач, Сеитова и Абсемитовой с участием прокурора Кажабекова. В начале заседания председательствующий Лобач сообщил, что коллегия отклонила ходатайство об опросе в качестве свидетеля Акбаровой, которая проводила экспертизу по делу Козлова. Судьи также не разрешили вести фотосъемку.
Интересы учредителей газеты — ТОО «Айна» и ТОО New Press Almaty в суде представляли правозащитник Амангельды Шорманбаев и юрист Ганна Красильникова.
– Мы не согласны с решением суда. Выводы, которые сделал суд, не соответствуют обстоятельствам дела. Единственным доказательством по делу является экспертиза, которая проведена в рамках другого уголовного дела, по которому ответчики не проходили вообще, — привел свои доводы Амангельды Шорманбаев. — В той же экспертизе указано, что отдельные материалы, опубликованные в газете, являются причиной массовых беспорядков 16 декабря 2011 года в городе Жанаозен. Данные выводы суда, в том числе взятые из экспертизы по делу Козлова, противоречат всем обстоятельствам, установленным в деле о массовых беспорядках, так называемом деле 37 нефтяников, в котором не было ни слова о том, что эти массовые беспорядки стали результатом публикаций в газете «Взгляд». Выводы эксперта и выводы суда противоречат делу о массовых беспорядках, приговор по которому вступил в законную силу.
Он указал, что нельзя брать за основу выводы суда по одному делу и использовать их в суде по другому делу, так как в Казахстане не прецедентная система права. Правозащитник также отметил, что в законе «Об экстремизме» написано, что деятельность собственников или распространителя средств массовой информации приостанавливается или запрещается судом в случае осуществления экстремизма с использованием этих средств массовой информации.
– Закон четко говорит, что подавать в суд на приостановление или запрет деятельности СМИ надо на собственника, то есть лицо, допустившее нарушение нормы закона. Опять же создается прецедент, что объект гражданских правоотношений становится ответчиком, — отметил Шорманбаев.
Он также напомнил, что в качестве ответчика суд взял газету «Взгляд» и компанию «Фейсбук Инкорпарейтед» с указанием точного юридического адреса и электронной почты.
– Этот субъект в качестве ответчика в суде не привлекался. Я думаю, они сильно удивятся, когда узнают, что в их отношении есть решение, — сказал правозащитник.
Ганна Красильникова полностью поддержала доводы коллеги, добавив, что каждый имеет право защищаться в суде, но поскольку иск предъявлен к вещи, это право было исключено само по себе.
– Госпожой Акбаровой не указаны методы проведения экспертизы. Идет чисто описательная часть и вывод с куском текста, который заявлен в прокуратуре. Сами тексты, приведенные прокуратурой, построены на высказывании других лиц, и так как это прямая речь, СМИ не может отвечать за оценочные высказывания политологов, — пояснила она судьям. — Мы обнаружили столько недостатков, что уже затрудняемся перечислять. И вместо того чтобы устранить их, прокуратура продолжает настаивать на своем. Мы обращаемся к суду с просьбой данное решение отменить и назначить новое рассмотрение дела с проведением нормальной комплексной экспертизы с привлечением не только государственной экспертизы, но и привлечением специалистов высшего класса.
Тем не менее участвовавший в процессе прокурор Кажабеков заявил, что издание занималось экстремисткой деятельностью и обвинение полностью обоснованно. Суд объявил пятиминутный перерыв. Позже председательствующий судья Лобач зачитал результативную часть решения — оставить без изменения.
Напомним, что в конце 2012 года прокурор Алматы подал исковое заявление о закрытии около сорока независимых печатных и интернет-СМИ, в числе которых газета «Взгляд». Прокуратура посчитала, что издание занималось пропагандой экстремизма. В своем заявлении прокурор ссылался на заключение судебной психолого-филологической экспертизы по делу политика Владимира Козлова, осужденного на семь с половиной лет лишения свободы.
8 февраля судья апелляционной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда Раушан Адильбаева оставила без изменения решение Бостандыкского суда Алматы от 20 декабря 2012 года о прекращении выпуска газеты «Взгляд» и ее интернет-ресурсов www.facebook.com/vzglyad.kz, www.respublika-kz.info/vzglyad на территории республики Казахстан. Частная жалоба представителей редакции была оставлена без удовлетворения.
ИСТОЧНИК:
Интернет-портал «Республика»
www.respublika-kaz.info/news/politics/30628/
