Профессиональные адвокаты теперь семь раз подумают, прежде чем согласятся вступать в резонансные дела. Потому что помимо риска проиграть процесс по так называемым политическим основаниям перед ними теперь маячит еще и риск потерять лицензию. Последние четыре случая заставляют сделать печальный вывод: принципиальные адвокаты Казахстану просто мешают.
На сегодняшний день двум членам Алматинской городской коллегии адвокатов, участвовавшим в резонансных делах, грозит лишение лицензии. Речь идет о Серике Сарсенове, защищавшем пограничника Владислава Челаха, и Разие Нурмашевой, которая представляла в суде интересы правозащитника Вадима Курамшина.
А вот Полина Жукова и Любовь Агушевич из Усть-Каменогорска уже не могут заниматься адвокатской деятельностью. Их подзащитный, обвиненный в совершении тяжких преступлений, судом присяжных был признан невиновным дважды. В третий раз его приговорили к 20 годам лишения свободы, а у адвокатов отозвали лицензию.
Частное определение судьи Специализированного межрайонного военного суда по уголовным делам Ербола Ахметжанова в отношении адвоката Серика Сарсенова о лишении его адвокатской лицензии остается в силе, а его жалоба на действия судьи — без удовлетворения.
В определении говорится, что Серик Сарсенов защищал своего подзащитного недозволенными методами, действуя не в его интересах, нарушал адвокатскую этику, оскорблял и унижал достоинство свидетелей, прокурора и вообще всячески затягивал судебный процесс. Сам адвокат с такими обвинениями в свой адрес не согласен.
– Главное основание для лишения меня лицензии, по логике судьи, это то, что я еще до начала судебного процесса выступал на онлайн-конференции, где допускал оскорбительные выражения в адрес судебной системы Республики Казахстан, обвинял ее в некомпетентности, необъективности при расследовании уголовных дел. Но где логика? Как я мог по процессу Челаха, который еще не начался, уже называть суд необъективным и некомпетентным? — задался вопросом адвокат.
К слову, то, что судья ссылался на публичные выступления Серика Сарсенова, сам адвокат считает доказательством политического преследования. Всю прошлую неделю Серик Камбарович писал кассационную жалобу в Верховный суд. Суды первой и второй инстанции оставили в силе частное определение своего коллеги.
– Ставится вопрос о том, чтобы лишить меня лицензии. По сути, это ограничение моего права на свободу труда, поскольку я не смогу участвовать в уголовных и административных делах. Так вот, ограничив мое право на труд, они ограничивают мои права на свободу слова, выражение мнения и распространение информации, — выстроил логическую цепочку г-н Сарсенов. — А у нас в Конституции закреплено это право. Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено право на свободное выражение мнения. Раз ограничиваются мои политические права, значит, это политическое дело в отношении меня и политическая репрессия!
Действия, которые предпринимает судебная система в отношении Серика Сарсенова, противоречат еще и основным принципам, касающимся роли юристов, принятым Конгрессом ООН, а также проекту Всеобщей декларации независимости правосудия (декларации Сингви), где говорится о независимости судьей и адвокатов.
– Удивительно, почему судья не усмотрел в моих высказываниях социальной розни, не вынес решение упрятать меня в психиатрическую больницу или лишить гражданства? — не удержался адвокат, комментируя свою ситуацию, от ехидного замечания.
Серик Сарсенов не раз участвовал в резонансных делах. За 21 год адвокатской практики в отношении него выносилось четыре частных постановления и даже возбуждались уголовные дела.
– Было три уголовных дела, но за отсутствием состава преступления они были закрыты. Два из них были возбуждены за воспрепятствование органам уголовного преследования раскрывать преступления. Эти дела были возбуждены в тот период, когда я защищал незаконно обвиненных людей в совершении мнимого покушения на Кулибаева-старшего, — рассказал Серик Камбарович.
Однажды Сарсенова уже собирались лишить звания адвоката: Министерство юстиции подало, но потом отозвало иск о лишении его адвокатской лицензии. Это случилось, когда он защищал Рустама Ибрагимова, обвиненного в организации преступления по делу об убийстве политика Алтынбека Сарсенбаева.
– Как громкое дело, так сразу частное определение, чтобы заткнуть рот! — провел параллель Серик Камбарович. — То, что они делают, — это акты устрашения. И это уже тенденция. От средств массовой информации власть перешла к преследованию принципиальных адвокатов!
За выполнение своего профессионального долга аналогичные частные определения заработали еще два члена Алматинской городской коллегии адвокатов — Разия Нурмашева и Искандер Алимбаев. Они камня на камне не оставили от работы следователей по уголовному делу в отношении Вадима Курамшина, обвиненного в вымогательстве денег у сотрудника прокуратуры.
Присяжные, напомним, оправдали Курамшина (позже они написали открытое письмо, в котором рассказали, как на них оказывали давление, чтобы они признали Курамшина виновным).
После того как правозащитник принял участие в конференции ОБСЕ в Варшаве, прокуратура внесла протест на решение суда присяжных, и уголовное дело было отправлено на доследование. В итоге Курамшина приговорили к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Заодно судья Специализированного межрайонного суда по уголовным делам по Жамбылской области Нурмухаммат Абидов вынес в адрес адвокатов частные определения: Искандеру Алимбаеву — за неуважение суда, а Разие Нурмашевой еще и за затягивание судебного процесса. И это притом, что новое судебное разбирательство «прогнали» за две недели, тогда как первый процесс длился около трех месяцев.
Апелляционная коллегия в лице председательствующего судьи Рамазановой с участием судей Муратовой и Тлепова приговор Курамшину оставила в силе, равно как и частные определения.
– У нас по УПК много чего можно, но у них свой УПК. Частные жалобы подам в кассационном порядке, — сообщила Разия Нурмашева. — Принципиальных адвокатов, профессионально выполнивших свою работу, пытаются изолировать от коллег так же, как и неугодных правозащитников от общества.
История адвокатов из Усть-Каменогорска Полины Жуковой и Любови Агушевич заслуживает отдельного внимания. Они уже не могут работать адвокатами, хотя в частном определении в их отношении вопрос о лишении лицензии не ставился вообще! Тем не менее 21 июня 2012 года Усть-Каменогорским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Министерства юстиции о прекращении действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью.
– Если адвокат не карманный и исполняет свою работу профессионально и грамотно, он нашей системе не нужен. Любыми способами стараются либо отстранить от дела, либо лишают лицензии, — заявила Полина Жукова. — Законы все читают по-разному: судьи и прокуратура трактуют их так, как выгодно им. А если бы законы исполняли так, как они написаны, то не было бы такого бардака.
Подзащитный Полины Жуковой и Любови Агушевич обвинялся в совершении убийства и разбоя. Дело рассматривал суд с участием присяжных заседателей, которые вынесли оправдательный приговор. Однако это решение присяжных отменили, а их самих вызвали в ДВД Восточно-Казахстанской области на допрос.
Был второй суд. По его итогам уже другие присяжные снова вынесли вердикт «невиновен». Но и этот оправдательный приговор отменили.
В третий раз приговор вынесли обвинительный — 20 лет лишения свободы. Адвокаты же получили частные постановления о нарушении профессиональной этики.
Заметим, что закон «Об адвокатской деятельности» гласит: «Прекращение действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью осуществляется в судебном порядке по иску лицензиара в случаях: грубого либо неоднократного нарушения адвокатом законодательства РК при исполнении им своих профессиональных обязанностей, принципов организации и деятельности адвокатуры; невозможности исполнения адвокатом своих обязанностей вследствие недостаточной квалификации».
При этом основанием для подготовки искового заявления о прекращении действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью в вышеперечисленных случаях является ходатайство президиума коллегии адвокатов и представление территориального органа юстиции.
В случае с Полиной Жуковой и Любовью Агушевич президиум коллегии адвокатов ВКО, рассмотрев данные частных определений, не нашел нарушений со стороны своих коллег. Но департамент юстиции их даже не рассматривал — сразу внес представление. На основании только этого представления Министерство юстиции подало иск о прекращении действия лицензии без ходатайства президиума. Коллегию адвокатов даже не допустили в качестве третьего лица в процесс.
…В общем, тенденция очевидна. Принцип состязательности сторон, существующий де-юре, давно уже не работает де-факто. А судей, прокуроров и полицейских устраивают лишь «разводящие» адвокаты, которые не мучаются совестью, передавая деньги своих клиентов должностным лицам. Так, может, вообще пора уже в Казахстане отменить институт адвокатуры?
ИСТОЧНИК:
Интернет-портал «Республика»
www.respublika-kaz.info/news/society/28974/
