Быть «главным читателем» неугодной властям газеты все-таки нельзя. К такому выводу пришел судья Молдашев горсуда Алматы, рассматривая апелляцию по делу Татьяны Трубачевой. Рассмотрение апелляционной жалобы состоялось сегодня, 21 февраля.
Напомним, что Специализированный межрайонный административный суд Алматы привлек Татьяну Трубачеву к ответственности по статье 524 КоАП РК (неисполнение судебного решения) за то, что она значилась в выходных данных газеты «Рипаблик» как «главный читатель». При этом в том самом судебном решении, за неисполнение которого ее оштрафовали на 20 МРП, ни слова не говорится ни о самой Татьяне, ни о том, что ей запрещается работать журналистом, не говоря уже о том, чтобы быть читателем.
Апелляционную жалобу рассматривал судья Молдашев. Татьяна Трубачева пояснила ему, что в иске прокуратуры о запрете ряда СМИ она не значится ни как ответчик, ни как третья сторона, поэтому на нее данное решение суда не может распространяться никоим образом.
– Меня обвиняют в том, что я выпускала газету «Рипаблик» как главный редактор. Но это неправда. В выходных данных и во всей документации главным редактором значится другое лицо. Я там числюсь главным читателем, это лишь дань уважения журналистскому коллективу, с которым я когда-то работала, — доходчиво объяснила она суду.
Она сообщила, что не принимала участия в создании того номера. К слову, в административном суде ни судебный исполнитель, ни прокурор не смогли доказать обратного.
Прокурор, видимо, витал где-то в облаках и еще два раза переспросил, какое отношение к газете «Рипаблик» имеет Татьяна Трубачева.
-То есть вы утверждаете, что к газете «Рипаблик», которая была выпущена 25 января и 1 февраля, вы не имеете никакого отношения? — не унимался прокурор.
– Нет. Никакого отношения к выпуску я не имею! — был ответ.
В свою очередь адвокат Ольга Ким подчеркнула, что к материалам дела приобщены приказы о роспуске коллектива от 26 ноября 2012 года и об освобождении от занимаемой должности Трубачевой, на что административный суд не обратил внимания.
– Эти приказы никем не оспаривались. Суд не принял во внимание статью Трудового кодекса РК, которая гласит, какие документы подтверждают трудовую деятельность. Эти приказы подтверждают отсутствие трудовой деятельности. Суд первой инстанции сделал неправильные выводы. Мы просим отменить постановление суда и прекратить дело в связи с отсутствием правонарушения, — заявила адвокат.
Прокурор же просил суд оставить постановление административного суда без изменений, сославшись на статью российского интернет-портала «Республика», в которой говорилось лишь о том, что вышел второй номер газеты «Рипаблик».
Суд второй инстанции после недолгих раздумий постановление адмсуда оставил без изменений.
– Фактически суд признал, что у меня экстремистские мозги! Иск был в отношении СМИ, а не отдельно взятого журналистского коллектива или отдельного журналиста. Надо было сразу подать иск к журналистам, что, к примеру, они мыслят по-экстремистски, — прокомментировала ситуацию Татьяна Трубачева.
…Напомним, что 25 декабря 2012 года суд Медеуского района Алматы вынес решение удовлетворить иск прокуратуры города признать «единым СМИ» несколько десятков СМИ, в названии которых имеется слово «Республика». Всем входящим в это «единое СМИ» печатным изданиям и интернет-ресурсам запрещается деятельность на территории Казахстана. Исковое заявление городская прокуратура вытянула из приговора политику Владимиру Козлову, в котором газета «Голос республики» была названа экстремистским изданием.
ИСТОЧНИК:
Интернет-портал «Республика»
www.respublika-kaz.info/news/politics/28775/
