Оправдательные приговоры, выносимые судом присяжных, повсеместно отменяются судами второй инстанции, а адвокатов привлекают к уголовной ответственности и лишают лицензии якобы за давление на присяжных. С таким заявлением выступил недавно президент Союза адвокатов Ануар Тугел и потребовал прописать в новом уголовно-процессуальном кодексе гарантии неприкосновенности адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.
– Сейчас оправдательные приговоры, выносимые судами присяжных, просто отменяют, а крайними, знаете, кого делают? Адвокатов! – говорит Ануар Тугел. – Возбуждают дела за то, что они работали якобы с присяжными. Если оправдательный приговор выносит профессиональный судья, то его просто выгоняют из системы, а если суд с участием присяжных – крайним становится адвокат. Суд второй инстанции выносит частное определение, адвоката лишают лицензии, возбуждают уголовное дело в отношении него, и таких случаев много. Вот такая у нас пошла практика.
Подобная участь постигла двух адвокатов из Восточно-Казахстанской области – Жукову и Агушевич. В отношении этих двух адвокатов, блистательно защищавших своего клиента перед присяжными и сумевших убедить их в невиновности своего подзащитного, было возбуждено уголовное дело. После того как президиум коллегии адвокатов Восточно-Казахстанской области не усмотрел нарушений в действиях Жуковой и Агушевич, к делу подключился департамент юстиции, который подал в суд иск о лишении их лицензии, в основу которых были положены частные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
– Как же мы можем осуществлять защиту прав и интересов граждан, если сами беззащитны? – вопрошает адвокат Жукова.
Сходный случай произошёл недавно с известным правозащитником Вадимом Курамшиным. Как известно, в августе нынешнего года его оправдал суд присяжных. Однако прокурор Мухтар Удербаев обжаловал это решение. Одним из аргументов обвинителя было то, что адвокат Курамшина Разия Нурмашева якобы «вела переговоры» с присяжными. «Немаловажным является и увиденный мной факт разговора между одним из присяжных заседателей и адвокатом Нурмашевой перед зданием суда. Налицо существенное нарушение защитником подсудимого требования Уголовно-процессуального кодекса о недопустимости воздействия на присяжного заседателя, что, безусловно, ставит под сомнение беспристрастность правосудия с участием присяжных заседателей», – пишет в апелляционной жалобе Удербаев.
Показательно, что суд второй инстанции и на этот раз отменил решение присяжных. Благо, хоть не вынес частное постановление в отношении защитницы Курамшина.
Увы, констатирует Ануар Тугел, адвокатов, принципиально отстаивающих интересы своих подзащитных, сегодня преследуют, у них проводятся обыски, их телефонные переговоры, как правило, прослушиваются. А тех, кто менее морально устойчив, привлекают к негласному сотрудничеству со следствием. Выход эксперты видят один – законодательно наделить адвокатов неприкосновенностью в связи с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей. Исполнительный директор общественного фонда «Transparency Kazakhstan» Сергей Злотников приводит пример России, где уголовное дело в отношении защитника можно возбудить только с санкции генерального прокурора, а не так, как у нас, где любой районный судья и прокурор могут приструнить строптивого адвоката.
ИСТОЧНИК:
Газета «Мегаполис»
http://megapolis.kz/art/Zashchitite_zashchitnikov
