Закрыть! И никаких статей?

24.10.2012


Какие только определения не дал судья Мырзабеков независимым массмедиа – радикализованные, содержащие признаки политического экстремизма, возбуждения социальной вражды и розни, подстрекали участников незаконной протестной акции к насильственным действиям против власти. При этом в тексте приговора нет ни одной ссылки на конкретный материал, который бы не соответствовал требованиям закона. А между тем, утверждают юристы, блюститель права вообще не должен был упоминать в решении СМИ, которые в рассмотрении дела не участвовали.


 


Страшные СМИ


 


Вот цитаты из приговора Владимиру Козлову:


 


«…политологический анализ указанных объектов (независимых СМИ. – Авт.) показал, что в содержании вышеуказанных материалов имеются признаки политического экстремизма, направленные на подрыв и разрушение социально-политических основ конституционного строя РК, и являются причиной возникновения массовых беспорядков 16 декабря 2011 года в городе Жанаозене».


 


«…распространение аффилированных Аблязовым М. ТОО «Телекомпания К+» и аффилированного с ним интернет-портала Stan.tv, а также газет «Республика», «Взгляд», «Голос Республики», «Правда Казахстана» и листовок, а также иных печатных изданий, содержащих признаки возбуждения социальной вражды и розни в виде негативной характеристики властей РК, высказывания, формирующие негативный образ и стереотип власти…»


 


«Материалы газеты содержат признаки политического экстремизма, направленные на подрыв и разрушение социально-политических основ конституционного строя Республики Казахстан. И в этой связи являются причиной возникновения массовых беспорядков 16 декабря 2011 года в Жанаозене».


 


То есть нас без суда и следствия обвиняют в пособничестве приговоренному к семи с половиной годам лишения свободы Владимиру Козлову.


 


В чем вина СМИ? Что в статьях и сюжетах о забастовке было противозаконного? Почему прокуратура сразу не отреагировала на нарушения? Ожидать ли, что и за нами не сегодня-завтра придут? Как расценивать сложившуюся ситуацию и что делать журналистам, посоветовали юристы, политики, политологи и представители неправительственного сектора.


 


Много на себя взял


 


Юрист Сергей Уткин уверен: суд превысил свои полномочия.


 


– В ходе разбирательств выясняли причастность Козлова, Сапаргали и Аминова к трагическим событиям в Жанаозене. Устанавливать роль СМИ в беспорядках и давать оценку их действиям в этом процессе служители Фемиды не должны были. А обвинения в «радикализированности», практически экстремизме звучат необоснованными, – отмечает он. – Несмотря на громкие слова, никаких ссылок на публикации в решении суда нет. Непонятно, почему суд рассматривал статьи и деятельность СМИ только определенных изданий, не изучая при этом материалы в провластной прессе, которая тоже освещала забастовку.


 


Если бы я был на месте рабочих и стоял на площади несколько месяцев, меня бы больше злили публикации, в которых рассказывается о том, как в Мангистауской области все хорошо, чем статьи, в которых отображена информация об акции протеста и требованиях, выдвинутых нефтяниками, – рассуждает Сергей Уткин.


 


При этом юрист считает, что журналистам грозит опасность. После того как решение суда в отношении Козлова вступит в силу, пособничество газет и телеканалов в разжигании соцрозни будет считаться доказанным фактом. А потому Уткин советует работникам пера сейчас стараться обжаловать приговор.


 


– Обвинения содержатся в описательно-мотивировочной части приговора, но это все равно очень серьезно. Поскольку представителей редакций не было в суде, и юридические лица не оповещались о том, что, оказывается, в отношении них будет вынесено какое-то решение, надо обжаловать вердикт, – говорит г-н Уткин. – Обвиняя редакторов, журналистов и издания в целом, представители власти даже не дали им возможности защититься.


 


Чтобы закрыть СМИ, а это видеопортал Stan.tv, газеты «Взгляд» и «Голос Республики», властям нужно будет провести гражданский процесс и доказать, что издания в своих материалах действительно разжигали соцрознь. Все же согласны, что не должно быть призывов к насильственному свержению конституционного строя! Но я пока не увидел ни одной фразы, которую можно так трактовать. А если какой-то политик говорит, что нужно заменить действующую власть, то это не является насильственным свержением строя. Это призыв к конституционной смене власти!


 


Если оставить формулировку приговора Козлову относительно СМИ без изменений, получится, что все редакторы, собственники и учредители этих СМИ – пособники.


 


За правду?


 


Обвинения в адрес СМИ строились на выводах экспертов. Глава международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева считает, что сделанные заключения – политический заказ.


 


– Формулировки – критика в разрушительной манере, деструктивные СМИ, обслуживание интересов ОПГ – безграмотны, не имеют правовой базы, – говорит она. – Я предполагаю, что результаты экспертизы были изначально заданы. Это политический заказ, а не научное исследование.


 


А то, что судья не придал этим обвинениям правового статуса, еще ничего не значит.


 


– Инициируют дополнительный иск. Вот пройдет апелляция по делу Козлова, и могут приняться за СМИ. И тогда уже сделанные экспертизы положат в основу дела. Хотя я надеюсь, что здравый смысл или соображения о престиже страны на международной арене возобладают. И власти не будут уничтожать оппозиционные СМИ, – говорит президент международного фонда защиты свободы слова «Адил соз». – Издание должно руководствоваться своей внутренней политикой. Запрещена только дезинформация. Озвучивать достоверные факты – это согласно Конституции РК является полным правом любого СМИ. Однако один из экспертов именно это право почему-то назвал «разрушительной критикой».


 


Важно действовать в рамках закона, подытожила г-жа Калеева: не оскорблять людей, не приписывать человеку действий, которых он не совершал, и не лжесвидетельствовать. А комментарии, предпочтение одних тем другим, ракурсов и аспектов – свободный выбор каждой редакции.


 


Террористы, радуйтесь!


 


Советник президента РК Ермухамет Ертысбаев с мнением судьи по радикализованности «Взгляда», «Голоса Республики» и видеопортала Stan.tv согласен.


 


– Я высказал свою точку зрения относительно ваших газет! Они мне не нравятся. Но я за то, чтобы они выходили и категорически против того, чтобы СМИ вообще закрывались, только по решению суда. Насколько мне известно, суд, который проходил по делу Козлова, относительно газет никаких решений не принял. Вот и радуйтесь, отметьте этот момент, какой суд гуманный.


 


Работать, работать!


 


Политолог и аналитик фонда «Гражданское общество» Виктор Ковтуновский действия властей в отношении независимых СМИ не связывает с приговором Владимиру Козлову:


– Я не вижу никакой нити между решением суда и преследованием средств массовой информации. Издания, телеканалы и их главные редакторы подвергались нападкам и до осуждения оппозиционного политика, и до трагедии в Жанаозене. Причем методы расправы над журналистами давно не регламентируются законами, защищающими этот вид деятельности и свободу слова. Так что сейчас, чтобы сохраниться, журналистам нужно делать то же, что и раньше – работать и отстаивать свою позицию и права. Побороть власть невозможно. Мы можем только обращать внимание на беззаконие.


 


Татьяна КОВАЛЁВА, газета «Взгляд» за 24.10.2012


(также опубликовано на интернет-портале «Республика» 24.10.2012 <http://www.respublikakaz.info/news/politics/26244>)


Добавить комментарий

Смотрите также