Евгений ЖОВТИС: Шпионские игры со здравым смыслом

31.07.2012


Правозащитники с тревогой отслеживают ситуацию в России, где продолжают обсуждать скандальные законопроекты «об иностранных агентах». Сначала к таковым законодательно отнесли все НПО, которые финансируются из-за рубежа и так или иначе участвуют в политике. В ответ эти организации заявили, что не будут соблюдать новый закон. Теперь российские законодатели пытаются повесить ярлык шпионов на подпитываемые из-за рубежа СМИ. Эти идеи пришлись по душе и отдельным казахстанским депутатам. Не исключено, что они тоже инициируют подобные законы после каникул. Своими опасениями с нами поделился известный правозащитник Евгений ЖОВТИС.


 


– Евгений Александрович, авторы российского законопроекта об «иностранных агентах» утверждают, что при разработке использовали нормы аналогичного закона в США. Почему же его принятие вызвало столь бурную реакцию?


 


– Прежде всего, в США «иностранный агент» – не оскорбительное понятие, а юридическое подтверждение статуса иностранного лоббиста, и это совершенно законно. Просто человек должен прямо признать, что он действует как лоббист, вступая в переговоры с конгрессменами, пытаясь поддержать тот или иной законопроект. Проблема в том, что ни в России, ни в Казахстане нет законодательства о лоббировании. А используемый термин «ино-странный агент», учитывая трагические события 30-х годов прошлого столетия, воспринимается у нас не иначе, как шпион. Таким будет общественное восприятие. Кроме того, у нас нет чёткого юридического определения понятия «политическая деятельность». То есть представителям всех неправительственных организаций, которых, с одной стороны, «подтянут» под то, что они занимаются политической деятельностью, на грудь повесят табличку, что они – иностранные агенты. Таким образом, НПО превратятся в некую пятую колону, причём юридически. Их будут воспринимать как агентов ЦРУ, Моссада, МИ-5. И когда авторы закона в России говорят, что он имеет только техническую функцию, они очень сильно лукавят.


 


– Что вы имеете в виду?


 


– Получается совершенно странная ситуация. Юридически человек ничего противозаконного не делает. Закон допускает и зарубежное финансирование, и занятие политической деятельностью. Но в общественном мнении он – иностранный агент, становится нелегитимным, практически предателем. И это совершеннейшая ерунда, потому что если посмотреть внимательно закон Фара, на который так активно ссылались представители госорганов, то он никакого отношения не имеет к тому, что они хотят сделать. Действующий в США закон регулирует лоббирование за иностранные деньги. Для того, чтобы использование иностранного капитала было прозрачным в процессе продвижения тех или иных законов через парламент. У нас НПО не платят деньги депутатам, нет закона о лоббировании и всей этой процедуры. Более того, и в России, и в Казахстане у госструктур есть весь юридический инструментарий для контроля деятельности неправительственных организаций. Они максимально прозрачны для двух уполномоченных государственных органов: Налогового комитета и Минюста, где зарегистрированы их уставы. Прокуратура от имени государства имеет возможность провести полномасштабную проверку, что мы имели счастье наблюдать в 2005 году. А Налоговый комитет аккуратно отслеживает правильность уплаты всех налогов с этих средств. И дальше государству никто не мешает, если оно считает, что есть нарушения, провести проверку конкретной неправительственной организации и, соответственно, уличить её в чём-либо.


 


– Каковы, на ваш взгляд, шансы, что закон об иностранных агентах будет принят в Казахстане, и какие это может иметь последствия?


 


– Я сейчас не готов судить, как наш парламент после каникул будет реагировать на всю эту ситуацию, но мне, чтобы быть обеспокоенным этой ситуацией, было достаточно выступления депутата Владислава Косарева, который просто предложил всех, кто получает финансирование из-за рубежа, за-крыть. Что касается последствий, то ни к чему хорошему это не приведёт. Попытка повесить на неправительственные организации ярлык «иностранный агент» загонит представителей НПО в подполье, либо заставит уйти в чистую политику, но я не понимаю, зачем это государству нужно. Есть и третий вариант: многие организации прекратят свою деятельность. В этом случае обществу будет нанесён очень серьёзный ущерб, поскольку НПО по существу являются амортизаторами и выпускателями пара. Если нет нормальных политических структур, нет системной оппозиции в чистом виде, то именно на НПО ложатся функции по донесению до власти позиции общества по решению тех или иных социально значимых проблем.


 


– Насколько нам известно, под действие российского законопроекта не подпадают организации, которые занимаются охраной здоровья, образованием, защитой прав граждан.


 


– Да, декларируется, что он касается только тех неправительственных организаций, которые занимаются политической деятельностью. Но существует серьёзная проблема в определении, что понимать под политической деятельностью НПО? Это же не политическая партия. Возникает масса вопросов по правоприменению этого закона. Как известно, в России он вступает в силу с ноября. Я рассчитываю, что к этому времени тот же Конституционный суд России даст интерпретацию термина «политическая деятельность». Если этому термину дадут очень ясное и узкое толкование, тогда можно будет говорить, что из этой ситуации можно как-то выйти. А вот если это будет сделано максимально широко, будет понятно, что власть просто хочет разгромить всё это движение, за-гнать в резервации, чтобы оно оттуда не выходило. Могу сказать, что я абсолютно разделяю точку зрения своих российских коллег: Олега Орлова из «Мемориала», Льва Пономарёва из движения «За права человека» и других. Регистрироваться и вешать себе на грудь уничижительный лозунг «иностранный агент» я не буду.


 


ИСТОЧНИК:


Газета «Мегаполис»


http://megapolis.kz/art/Evgeniy_ZhOVTIS_Shpionskie_igri


 


Добавить комментарий

Смотрите также