«Я не помню», – отвечал на все вопросы в суде прокурор, у которого якобы вымогал взятку правозащитник Вадим Курамшин. Тем не менее адвокатам удалось добиться от законника важного признания: ему приказали встретиться с Курамшиным, а заявление о вымогательстве он написал по просьбе сотрудников УБОП ДВД Жамбылской области.
Напомним, Вадим Курамшин обвиняется в вымогательстве денег в особо крупном размере (п. «б», ч. 4, ст. 181 УК РК) у помощника прокурора Кордайского района Мухтара Удербаева. Якобы правозащитник требовал выкуп за флеш-карту, содержащую компрометирующее законника видео. Основное судебное разбирательство началось 7 мая. Государственным обвинителем выступает начальник управления прокуратуры Жамбылской области Ахметов. Получается, что потерпевший Мухтар Удербаев — его подчиненный. Но председательствующего судью Самата Толесбая сей факт не смущает.
На этой неделе прошло три судебных заседания по делу Курамшина. За это время успели опросить лишь самого потерпевшего Мухтара Удербаева и двух экспертов из Шымкента, проводивших экспертизу стенограммы разговора Вадима Курамшина и Мухтара Удербаева на наличие угроз и требования денег.
Сам потерпевший на все вопросы отвечал однообразно: «я не помню» и «я уже отвечал на этот вопрос». Однако такие ответы сторону защиты не устроили, и она обратила внимание суда на один интересный факт. В материалах дела имеется заявление Удербаева о том, что к нему приедет Курамшин — вымогать деньги за флеш-карту, поданное за несколько дней до приезда Вадима в Кордай. На вопрос адвокатов «Откуда прокурору стало об этом известно?» Удербаев ответил: информацию ему сообщили сами сотрудники УБОП и просили написать заявление.
– Когда кому и где он писал заявление, Удербаев не помнит. Он ничего не помнит! — возмущена адвокат Разия Нурмашева. — Мы спрашиваем, почему вы запустили в кабинет только Курамшина, а второго визитера, Кусаинова, оставили за дверью? Ведь так получается целая группа вымогателей, а не один Курамшин, Удербаев отвечает: «Мне так сказали».
Напомним, речь идет о Карибае Кусаинове, который обратился к Вадиму Курамшину с просьбой придать огласке коррупционные преступления сотрудников кордайской прокуратуры. Кусаинов заявил, что лично дал взятку Удербаеву за освобождение машины с товарами народного потребления, принадлежащими его доверительнице — предпринимательнице Анне Кузьминой. Его рассказ, к слову, был снят на видео, а запись эта как раз находилась на той злополучной карте памяти.
Опрос экспертов, установивших, что Вадим Курамшин путем угроз вымогал деньги у Удербаева, был не менее интересным. Экспертизу проводили два специалиста: Жунисова и Мадиев. Последний, кстати, является востоковедом. Показания обоих специалистов зачастую были взаимоисключающими.
– Я не понимаю ваш вопрос, — неустанно повторяла эксперт Жунисова.
Стоит отметить, что экспертизу провели «комплексную, психолого-филологическую». Однако при опросе Жунисова сначала заявила, что для данной экспертизы непременно нужен психолог, но исследование провели без соответствующего специалиста, так как… вопросов к нему не было! Затем она и вовсе сообщила, что в название экспертизы просто закралась опечатка.
Второй специалист — востоковед — уже заявил, что просто в самом названии экспертизы имеются опечатки — уже две. Правда, какие именно, он затруднился указать.
Адвокаты задали простой вопрос: «Имеются ли в речи Курамшина признаки вымогательства?» На что востоковед Мадиев ответил утвердительно, но так и не указал конкретные фразы, а просто начал зачитывать всю стенограмму разговора Курамшина и Удербаева. Опрос специалистов вызывал у присяжных смех.
– Сторону обвинения такое заключение устраивает, — отрезал прокурор Ахметов.
Как рассказали нам защитники, прокурор Ахметов, участвующий в процессе, ведет себя словно адвокат потерпевшего, а на все спорные моменты заявляет, что у него нет вопросов. Такое поведение гособвинителя вызывает возмущенные возгласы у присяжных заседателей.
Между тем адвокаты заявили ходатайство о недопустимости приобщения результатов такой экспертизы к делу в качестве доказательства. Суд данное заявление оставил открытым.
ИСТОЧНИК:
Интернет-портал «Республика»
www.respublika-kaz.info/news/society/22611/
