В четверг в мажилисе в ходе круглого стола были презентованы два законопроекта, которые уже много лет ждали все правозащитники страны – «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам создания национального превентивного механизма, направленного на предупреждение пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания» и «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Они призваны обеспечить выполнение Казахстаном международных обязательств по выполнению ратифицированного страной Факультативного протокола к международной Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Представляя документы, вице-министр юстиции Дулат Куставлетов отметил, что вносимыми поправками предусматривается создание национального превентивного механизма (НМП) по предупреждению пыток. Моделей НПМ в мире существует немало. Казахстан же для себя выбрал модель «Омбудсмен плюс», предусматривающую включение в НПМ уполномоченного по правам человека и неправительственных организаций, выполняющих государственный социальный заказ в сфере защиты прав заключенных. «Основная цель выбора данной модели заключается в обеспечении более широкого доступа общественному мониторингу мест содержания и укрепления роли уполномоченного по правам человека в этом процессе, – пояснил г-н Куставлетов. – Ключевым вопросом при разработке законопроекта было наделение НПМ мандатом, достаточным для выполнения своих функций. Основная цель, которую преследовало Министерство юстиции при разработке законопроекта, – это обеспечение добросовестного выполнения принятых обязательств по факультативному протоколу».
Согласно предлагаемым поправкам, участники НПМ смогут регулярно посещать 451 специальное учреждение на территории страны (исправительные учреждения и следственные изоляторы, учреждения для принудительного лечения больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, специализированные учреждения временной изоляции от общества, организации образования с особым режимом содержания). При этом омбудсмен, в силу своей компетенции, не ограничивается в количестве и сроках посещений, другим же участникам НПМ предлагается посещать учреждения не менее двух раз в год группой не более четырех человек. По итогам посещений участники НПМ предоставляют в органы прокуратуры и уполномоченные органы рекомендации по улучшению обращения с лицами, содержащимися в учреждениях, и по предупреждению пыток.
Г-н Куставлетов особо подчеркнул, что предлагаемым законопроектом впервые вводится административная ответственность в виде штрафа за воспрепятствование физическим и должностным лицам в деятельности участника НПМ в виде отказа в предоставлении информации, проведении беседы с лицами, содержащимися в учреждениях, и их представителями.
Финансовая составляющая НПМ также предусматривается. Общественные структуры будут привлекаться через механизм государственного социального заказа, на который предполагается выделять ежегодно Т200 млн.
И Министерство юстиции, и Министерство внутренних дел предлагаемые законопроектом нормы поддерживают. У правозащитников же нашлось немало замечаний. Так, исполнительный директор общественного фонда «Хартия за права человека» Жемис Турмагамбетова отметила, что ограничение количества посещений для участников НПМ – не самый лучший подход. «Тогда нельзя будет выявить, сколько было нарушений. Есть такое международное правило – внезапное посещение в любое время суток. Эти вещи надо прописывать в законе», – считает она.
Представитель Казахстанского международного бюро по правам человека Анастасия Миллер заметила, что список учреждений далеко не всеобъемлющ. «Куда же делась часть учреждений, которые по смыслу Факультативного протокола также должны относиться к мандату НПМ? Например, воинские части, часть детских учреждений, учреждения системы здравоохранения, такие как психиатрические больницы», – поинтересовалась она.
Директор филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности в Астане Анара Ибраева с коллегами солидарна. По ее мнению, основная часть проблемных вопросов в представленном законопроекте не решена:
– Самое главное – обеспечение независимого от какого-либо государственного органа механизма, который имел бы возможность беспрепятственно осуществлять общественный контроль. О независимости мы здесь вообще говорить не можем, поскольку государственный социальный заказ напрямую зависим. Кроме того, отсутствует всякое финансирование общественных наблюдательных комиссий.
Вопросы правозащитников пока прозвучали почти как риторические. Однако депутаты лишь приступают к работе над законопроектом и, возможно, в ходе дальнейшего обсуждения учтут высказанные мнения.
ИСТОЧНИК:
Газета «Панорама»
http://panoramakz.com/index.php?option=com_content&task=view&id=14218&Itemid=1