Не заставляйте ломиться в «открытые» двери!

02.04.2012

 


На прошедшей неделе стало известно: провозглашенный ранее открытым судебный процесс по событиям в Жанаозене на поверку оказался «недозакрытым». Протокольным постановлением судья Аралбай НАГАШБАЕВ запретил журналистам вести фото-, видео- и аудиозапись судебных заседаний.


 


Советник президента по политическим вопросам Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ не мудрствуя лукаво бросился на защиту актауского бия, заявив: данное решение было принято, дабы помешать «некоторым СМИ» использовать картинку из зала суда для того, чтобы «раскачивать ситуацию, революционизировать сознание и вывести людей на улицы».


 


 


 


Мы спросили наших экспертов в области медиа, что они думают по поводу подобных «превентивных мер».


 


 


* * *


Адиль ДЖАЛИЛОВ, председатель Медийного альянса Казахстана:


Властям есть что скрывать?



«Революционизировать сознание» и «раскачивать ситуацию» эффективнее всего именно с помощью запретов, закрытости и несправедливости. Примеры Сирии и других арабских стран это показали вполне убедительно. Люди, которые пострадали в Жанаозене, их семьи, не видя возможности придать огласке факты, добиться справедливости, будут вынуждены впредь обращать на себя внимание только радикальными методами.



По-моему, у власти был хороший шанс провести максимально открытый, как и было обещано, процесс, чтобы избежать упреков. Я понимаю, что тема чувствительная и что власти перестраховываются «на всякий пожарный». Но неужели они надеются, что СМИ робко улыбнутся в ответ и разойдутся по домам? Такой запрет как минимум раздражает прессу и общественность, а как максимум – укрепляет убежденность в том, что властям есть что скрывать и чего стыдиться. Считаю, что необходимо добиваться отмены этого запрета.


 


 


* * *


Тамара КАЛЕЕВА, президент фонда защиты свободы слова «əділ сөз»:


Этот процесс нужно транслировать по госканалам


К сожалению, наше законодательство позволяет такие запреты, но запрет исходит от судьи, который имел полное право и разрешить съемку. То, что он ее запретил, безусловно, не способствует росту доверия общества к качеству правосудия вообще и на этом громком судебном процессе в частности. Любое видео- или фотоизображение, а также аудиозапись – это факт, который трудно исказить и использовать в целях диффамации. Именно такие визуальные документы придают достоверность процессу.


 


Естественно, с аргументацией г-на Ертысбаева, оправдывающего запрет, я не могу согласиться. А тот факт, что съемки и аудиозапись запретили не только в зале суда, но и в пресс-центре, – это, безусловно, перебор, лишняя, на мой взгляд, перестраховка. По-хорошему надо, чтобы по одному из государственных каналов организовали ежедневную прямую трансляцию из зала суда.


 


 


* * *


Егор СОБОЛЕВ, руководитель агентства журналистских расследований “Свiдомо” (Украина):



Журналистов заставляют заткнуть уши


Видеосъемка процесса по умолчанию не разрешена во многих странах, включая Украину. У нас, если нужна видеосъемка, необходимо специальное обращение к судье. Более того, участники процесса могут высказаться против того, чтобы их снимали, и судья может разрешить съемку процесса, но не съемки именно этих участников. А может вообще не разрешить. Но это касается видео- и фотосъемок. И кстати, на Западе институт судебных художников именно по причине запрета и возник.


 


Но всё это касается тиражирования изображений людей. Что же до аудио­записи, то, насколько я знаю, вся мировая практика и практика нашей страны говорит о том, что это не просто разрешено, а продиктовано самой идеей суда. Суд – место, куда люди приходят разбирать свои споры, и аудиофиксация этих споров – обязательное условие. К примеру, если человек хочет еще раз прослушать то, что было сказано, ограничивать его право по меньшей мере странно. Это подрывает доверие к суду.


 


Когда процесс называют открытым, то есть гласным, запрещать аудиозапись – это примерно то же самое, что заставлять людей затыкать уши. Тут надо либо не говорить об открытости, либо не делать глупостей. Любое ограничение аудиозаписи по отношению ко всем СМИ, оппозиционным или государственным, – это смешно и глупо.


 


 


* * *


Мира РИТТМАН, представитель HUMAN RIGHTS WATСH в Европе и Центральной Азии:



Власти опровергают сами себя



Власти должны показать, что судебный процесс в Актау ввиду его общественной значимости пройдет максимально справедливо, в соответствии с международными стандартами и принципами гласности. Запрет на аудио- и видеозапись для представителей СМИ ставит вопрос о том, насколько в реальности официальные власти придерживаются принципа открытости данного процесса. Ведь до того, как процесс начался, было объявлено, что он открытый, что власти не станут препятствовать работе СМИ. А сейчас все эти заявления по сути дезавуированы. Тем не менее, журналисты даже в условиях такого запрета должны продолжать работу и максимально освещать процесс – насколько это возможно.


 


Записала Зарина АХМАТОВА, газета «Время» за 31.03.2012
<http://www.time.kz/index.php?module=news&newsid=26655>


 


Добавить комментарий

Смотрите также