КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Путь к праву или «отстрел» неугодных?

13.01.2012


В Костанайской области окружные избирательные комиссии в 17 округах отменили свое решение о регистрации некоторых кандидатов в депутаты маслихатов. Аналогичное решение в отношении 6 кандидатов в депутаты мажилиса по партийным спискам недавно принял Центризбирком. Среди них оказались известные казахстанские оппозиционеры Булат Абилов и Гульжан Ергалиева. Причина везде одна – предоставление кандидатами в депутаты недостоверных данных о семейных доходах и имуществе. Выборы в Казахстане проводятся не первый раз, но такое массовое снятие с регистрации наблюдается первый раз. Чем это вызвано?


 


Уточним, что из упомянутых 17 человек в Костанайской области пятеро сняли свои кандидатуры сами. Причем двое из них – Игорь Колов и Сергей Пузыренко, баллотировавшиеся в Рудном, – в знак протеста по поводу бездействия властей при разрешении трудового конфликта в Жанаозене.


 


Что касается 12 человек, снятых решением окружных комиссий, то происходило это после  получения письма налогового комитета с информацией, что в декларациях о доходах и имуществе кандидатов в депутаты и их супругов указаны недостоверные сведения. Какие именно?


 


Александр Стадник, баллотировавшийся в Костанайский городской маслихат по участку, расположенному в микрорайоне Костанай-2, с удивлением узнал, что за ним до сих пор числится жилой дом в Карасуском районе, который он еще в 1998 году продал на слом и переехал в Костанай.


 


– Я ведь тогда должен был все это время платить налоги, но никаких извещений не получал, – рассказывает Стадник. – Когда окружная комиссия неожиданно сняла меня с регистрации, я специально поехал в район и узнал в налоговом управлении, что на моем счете налогоплательщика дом не числится. Есть свидетели, которые подтверждают, что дом сломан еще в 1998 году. Естественно, что не оформлял его и во время легализации имущества в 2006 году. Кстати, земельный участок, на котором стоял мой дом, тогда приватизировал другой человек, и теперь получается, что мой несуществующий дом стоит на не моей земле.


 


Все эти доводы Александр Стадник привел Костанайскому городскому суду, куда обратился с иском по поводу решения окружной комиссии. Заодно и предоставил акт, которым он юридически оформил факт отсутствия у него этого дома. Но в том-то и дело, что этот документ появился на свет лишь после снятия с регистрации, поэтому суд руководствовался ситуацией, которая была на момент проверки декларации кандидата в депутаты, и потому его претензии к избиркому не поддержал. Правда, принял частное определение в адрес налогового управления, которое не исполнило свою обязанность о своевременном информировании Стадника о задолженности по налогам, чем нанесло ущерб государству недоимкой налогов.


 


– Теперь может получиться, что с меня еще взыщут налоги, – подвел итог экс-кандидат в депутаты. – Как бы опять не пришлось обращаться в суд.


 


В аналогичном положении оказались и несколько других претендентов на депутатские мандаты. Кто-то давным-давно продал автомобиль по доверенности, но не снял его с регистрации, а у экс-кандидата в депутаты гормаслихата Ильяса Самуратова супруга получала на свой счет пособие на ребенка, и оказалось, что на момент составления декларации там еще оставалась небольшая сумма денег, о которой она не знала. Та же примерно ситуация сложилась и у мужа экс-кандидата в депутаты облмаслихата Валентины Комковой, который, по ее словам, устраняя технические замечания специалиста налогового управления, переписал декларацию с ошибками.


 


Все они считают, что при сдаче декларации специалисты налогового управления могли бы тщательнее проверять этот документ, чтобы не допустить подобного.


 


– Тут ведь речь идет не о квартирах или другом дорогостоящем имуществе, наличие которого могут скрывать умышленно, – говорит Самуратов. – У нас обнаружили какие-то копейки. У меня невольно появилась мысль, что окружная комиссия сняла меня с регистрации, потому что я еще до этого предупреждал: чтобы не нарушался закон о выборах, весь процесс голосования я будут снимать на видеокамеру.


 


Хотим мы этого или не хотим, но фактов для подозрения окружных комиссий в предвзятости слишком много. Обращает на себя внимание, что в этих округах баллотируются некоторые депутаты из сегодняшнего состава маслихатов. Наверное, у них с документами все в порядке. Но так ли тщательно их проверяли, как, например, того же Стадника? Учитывая, что «недостоверность» данных об имуществе и доходах некоторые из снятых кандидатов в депутаты могли устранить буквально в течение нескольких минут, неужели нельзя было выявить эти замечания еще до регистрации в окружной комиссии и сообщить о них кандидату? Я сомневаюсь, что у остальных претендентов с декларацией все было в порядке. Может быть, вся проблема в том, что снятые с регистрации не позиционировали себя в качестве представителя партии власти?


 


В общем, гадать можно до бесконечности, но вся эта ситуация выдавила на поверхность серьезную правовую проблему. Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» действительно однозначно говорит о том, что «в случае выявления на момент подачи декларации недостоверности сведений о доходах и имуществе, задекларированных кандидатом или его (ее) супругом (супругой)» (пп.3-1, п.6, ст.104), окружная избирательная комиссия отменяет принятое решение о регистрации кандидата. Как видим на практике, даже, казалось бы, суд, который всесторонне должен рассматривать ситуацию, руководствуется однозначно изложенной правовой нормой.


 


Однако на практике получается так, что иногда эту норму можно использовать по формальному признаку, за которым могут стоять политические интересы соперников в предвыборной гонке. Жизнь гораздо богаче любой нормы, и тогда для сглаживания возможных конфликтов законодательство должно предусматривать какие-то компромиссные варианты. В данном случае окончательное решение об отмене регистрации можно было бы оставить на усмотрение окружной комиссии. Сегодня все: и  избирком, и даже суд – заложники однозначной формулировки правовой нормы. Они лишь механически штампуют свое решение.


 


Сегодня никто не даст гарантии, что на следующих выборах ситуация не повторится. А это создает основу для расширения практики административного воздействия, за чем неминуемо идет политический произвол. Стоит ли в таком случае ждать активности избирателей на голосовании? Они скорее пойдут на решение наболевших проблем другими способами. Далекими от цивилизованных.


 


Иск к избиркому кандидата в депутаты Александра Стадника суд не удовлетворил.


 


ИСТОЧНИК:


«Наша газета»


www.ng.kz/modules/newspaper/article.php?numberid=276&storyid=17382


 


 


Добавить комментарий

Смотрите также