КМБПЧ – Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

Чихать хотели суды на пакты и факты

02.12.2011

 


Если верить всем международным документам, под которыми подписался и которые ратифицировал Казахстан, наше население должно жить практически по европейским стандартам. Однако не живет. Почему наша страна декларирует одно, но реализует другое, а имеющиеся механизмы правовой защиты у нас либо вовсе отсутствуют, либо формально присутствуют, но не работают в лучшем же – не работают?


 


Ответ на эти вопросы искали участники «круглого стола» в Астане, где обсуждались рекомендации Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, а также по праву на достаточное жилище. Самое понятное объяснение вышеуказанному феномену «пакт, но не факт» дала правозащитница Лейла ДУЙСЕКОВА.


 


– Международные пакты у нас в судах не применяются напрямую, – отметила она, – несмотря на то что Конституцией нашей страны обеспечено превалирование международного законодательства (к которому Казахстан присоединился и ратифицировал) над национальным.


 


Как показывает практика, ссылка на международные документы вызывает у отечественного судьи либо удивление, что подобное соглашение существует, либо пожелание отправиться с этим пактом куда-нибудь в Гаагский трибунал и качать права там, а в Казахстане судиться по казахстанским законам.


 


Изначально на «круглом столе» речь шла не о жилищных правах граждан, а о правах вообще, в том числе праве на достойный уровень жизни. По словам начальника управления департамента правового обеспечения и международного сотрудничества Министерства труда и социальной защиты Алмы САЛЫКБАЕВА, ее ведомство усиленно занимается развитием программы занятости на 2020 год. Правда, она направлена уже не на борьбу с бедностью, а на борьбу с иждивенчеством.


 


– В рамках реализации данной программы будет усовершенствована система выплаты адресной социальной помощи, – подчеркнула Салыкбаева. – Она будет направлена в зависимости от участия участников в активных мерах содействия занятости. И мы думаем, что это позволит нам избежать иждивенчества среди малообеспеченных слоев населения.


 


То есть, как обычно, министерство намерено выдать гражданину «не рыбу, а удочку» и высадить его где-нибудь посреди пустыни.


 


Впрочем, к вопросу о бедности: говорить о богатстве человека, лишенного единственного жилья и не имеющего возможности купить другое, несколько странно. А у нас изымать жилье у собственника радостно готово даже государство, которое по логике должно стоять на страже прав своих граждан.


 


– К сожалению, в Казахстане имеется острая проблема, особенно когда дело касается жилищных прав, при изъятии земельных участков для государственных нужд, – отметила президент ОФ «Фонд развития парламентаризма», правозащитница Зауреш БАТТАЛОВА.


 


Граждане, у которых такое изъятие происходит, не получают, по ее словам, равноценной компенсации или альтернативного жилья. К этому следует добавить, что участки, изымаемые у собственников якобы для госнужд, чаще всего продаются под коммерческую застройку. Говоря проще, государство делало и делает бизнес на частной собственности своих граждан. Теоретически ратифицированные Казахстаном международные документы могут помешать незаконным выселениям, но на практике их никто не принимает во внимание.


 


Зато выделять людям жилье, даже положенное по закону, представители власти отнюдь не торопятся.


 


– Есть очень серьезная проблема в том, что из Конституции на сегодняшний день исчезла существовавшая в советский период норма о праве на получение бесплатного жилья, – констатирует Батталова.


 


Чаще всего в списке «кинутых» государством оказываются детдомовцы, по закону имеющие право на жилплощадь, а по факту сразу после выпуска из детдома пополняющие ряды бомжей. Ни трудоустройством, ни обеспечением жилья данной категории лиц государство не занимается, хотя должно.


 


«Массовая раздача ипотеки и последующий за этим банковский кризис породили еще одну категорию граждан, беззащитных перед выселением. Нет, это даже не сами заемщики, подписавшие кабальные договоры, а их несовершеннолетние дети. «Когда начались судебные процессы по отъему недвижимости у задолжников. Семьи с детьми и стариками стали в буквальном смысле выкидываться на улицу», – отмечают в своей записке представительницы ОФ «Институт равных прав и равных возможностей» Маргарита УСКЕМБАЕВА и Алия ДАЙРАНБАЕВА.


 


Авторы отмечают, что кризис был порожден во многом и самой политикой банков, в погоне за сверхприбылью предлагающих кредиты на жилье едва ли не на любом углу, без проверки платежеспособности заемщика. Со своей стороны правительство предприняло меры стабилизации ситуации. Банкам была оказана финансовая помощь за счет средств Национального фонда. Логично было предположить, что в итоге данные финансовые вливания облегчат жизнь заемщикам. Но не тут-то было! Банки стали в первую очередь спасать перспективных, на их взгляд, потребителей.


 


Перерасчет и реструктуризация долга производилась отнюдь не тем, кто действительно в ней нуждался. Неперспективными для банка оказались в основном семьи, имеющие большое количество детей и иждивенцев.


 


«Защищенное Конституцией РК право несовершеннолетнего ребенка на жизнь и жилье нарушается банками в массовом порядке, – подчеркивают авторы аналитической записки. – Во всех вопросах, связанных с выдачей и использованием ипотеки! Чтобы упростить процедуру выдачи ипотечного займа, они исключили согласование с органами опеки и попечительства из перечня документов, которые необходимо предоставить для получения займа. Удивляет профессиональная позиция органов опеки и попечительства. Они либо молчат, либо выступают в суде за выселение детей. С их стороны за весь период ипотечного кризиса не замечены какие-либо попытки помочь нормализовать ситуацию с детьми заемщиков».


 


Сегодня, по мнению представителей НПО, эта проблема всячески замалчивается и «тихо раздувается, словно киста в организме экономики страны».


 


«Согласно пакту, жилье есть «право на жилье», а не просто товар, – подытожили участники круглого стола. – Следовательно, правила применения «права на жилье» отличается от правил пользования товаром. Надо добиваться, чтобы казахстанские суды применяли на практике нормы международных договоров, ссылались на международные и правовые стандарты».


 


Однако пока государственные органы предпочитают страдать законодательным склерозом: подписали пакты и забыли о них. Как говорится, с глаз долой – из сердца и из судебной практики вон.


 


Камиль АЯНОВ, Астана (интернет-портал «Республика» от 2.12.2011


<https://respublikas.info/b/http://www.respublikad2.info/news/polit_process/8012>)


 


Добавить комментарий

Смотрите также