3 мая в Алматы состоялся круглый стол «СМИ XXI века: новые возможности, новые преграды». Участники уделили особое внимание законодательству, регулирующему работу журналистов в странах Центральной Азии, но не обошли стороной и основные тренды развития рынка масс-медиа – формирование конвергентных редакций, становление онлайн-СМИ и роль блогосферы. Мероприятие было приурочено к отмечаемому 3 мая Всемирному дню свободы прессы и 20-летию Виндхукской декларации «О содействии независимой и плюралистической прессе». Организаторами выступили фонд защиты свободы слова «Адил соз» и Бюро ЮНЕСКО в Алматы.
Модератор круглого стола Сергей КАРПОВ, представитель ЮНЕСКО в Алматы, отметил, что появление новых форм СМИ и подъем онлайновых социальных сетей изменили структуру масс-медиа и создали «прессу 2011 года»: “те, кто собрались в Виндхуке в 1991 году, и даже не могли себе такое представить”.
По оценкам г-на Карпова, рост Интернета значительно расширил возможности отдельных лиц и групп выражать свое мнение, искать, получать и распространять информацию. Он считает, что, «несмотря на разные цифровые возможности городов и сельской местности, роль Интернета в самовыражении граждан Центральной Азии возрастает». Но при этом «традиционные СМИ продолжают играть значительную роль, особенно в удаленных районах».
Президент фонда «Адил соз» Тамара КАЛЕЕВА обозначила основные правовые проблемы в сфере масс-медиа. По ее замечанию, в Казахстане по-прежнему существует уголовная ответственность за профессиональную деятельность журналиста, имеют место повышенные меры защиты должностных лиц и особенно высших чиновников, что значительно ограничивает свободу слова. Кроме того, за незначительные, казалось бы, нарушения, технические ошибки (например, в выходных данных издания) следуют весьма жесткие административные меры. Всего СМИ можно привлечь к ответственности по 40 составам преступления, констатировала эксперт. «Мы много лет говорим о том, что законодательство в отношении СМИ в Казахстане репрессивное», – заметила г-жа Калеева. Подтверждают это и международные организации, в числе которых «Артикль 19», «Репортеры без границ», Комитет по защите журналистов.
Глава «Адил соза» напомнила, что эта организация с 1999 года ведет мониторинг ситуации со свободой слова, которая постоянно ухудшалась. Исключением стал 2008 год, когда в преддверии председательствования в ОБСЕ власти Казахстана несколько смягчили законодательство. Но уже в 2009 году появился репрессивный закон о регулировании Интернета. Впрочем, в этом году уже есть чему порадоваться. Юридические лица лишены права требовать компенсации морального вреда – законодатель наконец-то пришел к выводу, что у предприятий, учреждений отсутствуют те органы, которыми можно испытывать нравственные страдания. И теперь в отношении юрлиц имеет смысл говорить только об ущербе деловой репутации.
Это, несомненно, позитивные для СМИ изменения. Однако эксперт выразила опасение, что теперь иски о возмещении морального вреда будут подаваться от имени руководителей или сотрудников учреждений, и тогда принципиально ничего не поменяется.
Декриминализация «клеветы» – одно из основных направлений работы фонда. Г-жа Калеева сообщила, что Казахстан принял на себя обязательства по исключению клеветы из Уголовного кодекса. Однако это, по ее мнению, полумеры. Ведь в Административном кодексе, куда планируется переместить эту статью, тоже предусмотрены очень серьезные наказания. И журналисту, в принципе, нет большой разницы, отсидеть полгода административного ареста или год тюремного заключения. Руководитель фонда считает необходимым отнести клевету к гражданским делам.
Также, по ее мнению, нужно регламентировать суммы взыскания морального вреда, чтобы они были адекватными и не приводили к закрытию СМИ. Известно, что очень многие редакции пострадали от исков в десятки миллионов долларов.
Не смогли приехать в Алматы спикеры из Кыргызстана, поэтому с докладом о ситуации со свободой СМИ в этой стране выступил исполняющий обязанности директора представительства Freedom House в Казахстане Вячеслав АБРАМОВ. Он подготовил свое выступление на основе данных общественного фонда «Гражданская инициатива интернет-политики», Института медиа-стандартов и общественного объединения «Журналисты» (Кыргызстан), а также Freedom House и Human Rights Watch.
По словам г-на Абрамова, после событий 2010 года у большинства наблюдателей возникли вопросы о том, насколько СМИ были свободны и, что не менее важно, этичны в освещении межнационального конфликта в стране. На этом фоне прозвучало множество предложений об ужесточении контроля за масс-медиа и наказании журналистов, которые позволяли несбалансированное освещение конфликтной ситуации. Эксперт констатировал, что спустя почти год после событий в Кыргызстане ужесточения законодательства не произошло, но в то же время ухудшилась практика.
«Фактически журналисты и после второй демократической революции остаются под серьезным давлением политических групп, властей, особенно региональных, и, к сожалению, нельзя говорить о том, что страна прилагает достаточные усилия для обеспечения их защиты», – отметил он. По его информации, различные оценки, сделанные за последний год, фиксируют, что в Кыргызстане усилилась самоцензура, многие редакции предпочитают не освещать важные с общественной точки зрения события, предполагая, что это может привести к нежелательным для них последствиям – угрозам, давлению со стороны властей.
В связи с этим, подчеркнул представитель Freedom House, чрезвычайно важной рекомендацией как для властей Кыргызстана, так и для международного сообщества, направляющего помощь стране, является оказание поддержки журналистам, обеспечение их защиты, в том числе юридической, а нередко и физической.
Между тем важным достижением республики после серии политических перемен является активная работа общественного телевидения и радио, которые, по наблюдению международных и местных экспертов, действительно в большинстве случаев придерживаются сбалансированного подхода в освещении событий и предоставлении площадки для выступления всем политическим силам. Однако сейчас в общественной телерадиокомпании предлагается ликвидировать наблюдательный совет. Это вызывает серьезную озабоченность, поскольку она может потерять свою независимость. Представитель Freedom House озвучил рекомендацию парламенту КР, рассматривающему соответствующий законопроект, поддержать коллектив телерадиокомпании и сохранить наблюдательный совет и его функции.
Кыргызстан, по его замечанию, известен достаточно либеральным и полным законодательством, позволяющим СМИ работать свободно.
В стране, помимо традиционного для постсоветского пространства закона о СМИ, приняты также законы о защите профессиональной деятельности журналиста, о доступе к информации, о телевидении и радио и ряд других. Вместе с тем, по мнению международных и местных экспертов, законодательство о СМИ нуждается в серьезном обновлении. В частности, звучат предложения упростить либо отказаться от регистрации печатных СМИ, поскольку данная процедура может быть предметом для манипуляции со стороны государственных органов. Также предлагается уточнить некоторые статьи, ограничивающие опубликование общественно значимой информации, в частности о предварительном следствии по уголовным делам и судебном рассмотрении дел. Кроме того, важно обозначить сроки ответов на запросы журналистов. Несмотря на то, что в КР принят закон о доступе к информации, эта норма в законодательстве до сих пор не уточнена. Следует, по мнению правозащитников, отказаться от принятия расширенного перечня сведений, которые могут быть засекречены.
Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддин КОРШИБОЕВ рассказал, что в его стране серьезные ограничения по свободе выражения в последние месяцы были связаны с проводимой властями антитеррористической кампанией. В целом же у журналистов те же проблемы, что у коллег в других центрально-азиатских республиках: сложности в регистрации СМИ, ограничения в доступе к информации, уголовное преследование за клевету, для негосударственных телекомпаний – туманные перспективы в плане перехода на цифровое вещание.
Казахстанский адвокат Тамара СИМАХИНА, десять лет работающая в сфере масс-медиа, осветила в своем выступлении конкретные случаи судебных разбирательств с участием СМИ. По ее замечанию, судебные процессы являются одним из механизмов ограничения свободы слова. Одной из важных проблем г-жа Симахина назвала отсутствие единообразия в судебной практике при рассмотрении схожих дел.
В качестве примера она привела текущее разбирательство, в котором ответчиком выступает информагентство Kazakhstan Today. Агентство подготовило публикацию на основании материалов, ранее опубликованных в других СМИ и не признанных недостоверными. Были приведены дословные цитаты из этих источников. Тем не менее суд пришел к выводу, что публикация Kazakhstan Today является недостоверной. Хотя несколько месяцев назад в схожем деле, где истцом выступал Банк развития Казахстана, а ответчиком – газета Central Asia Monitor, решение было вынесено в пользу издания, так как в материале была процитирована информация с официального сайта. Таким образом, дела одинаковые, а решения выносятся разные. «Проблема в первую очередь в отсутствии независимости судебной системы», – считает юрист.
Также она указала, что судьи «хорошо реагируют» на постановления Верховного суда, подзаконные акты, но совершенно не воспринимают ссылки на Конституцию и тем паче на международные документы, ратифицированные Казахстаном.
президент Интернет-ассоциации Казахстана Шавкат САБИРОВ представил небольшой обзор американского законодательства в сфере СМИ. Как выяснилось, оно далеко от идеальных представлений о свободе слова в демократическом обществе. Норм, ограничивающих право на выражение мнения и распространение информации, там более чем достаточно. Кроме того, обсуждаются законодательные поправки, призванные усилить контроль в Интернете.
Исполнительный директор Национальной ассоциации телерадиовещателей Шолпан ЖАКСЫБАЕВА вернула русло дискуссии к проблемам Казахстана. Ее выступление было посвящено предстоящему переходу на цифровое вещание. По утверждению г-жи Жаксыбаевой, введение цифрового телевидения в том виде, как предлагает Министерство связи и информации, «может похоронить независимое ТВ». Суть проблемы в том, что при аналоговом вещании основной фигурой является вещатель. А при переходе «на цифру» главная роль переходит к связисту. Инфраструктура цифрового ТВ принадлежит государству. Последнее, по словам эксперта, заинтересовано в поддержке и развитии контролируемых им телеканалов, частные же региональные станции могут оказаться не у дел. И даже будущее общенациональных коммерческих каналов туманно, хоть они и включены в перечень для распространения посредством спутниковых систем вещания.
Исполнительный директор организации «Интерньюс–Казахстан» Маржан ЕЛЬШИБАЕВА рассказала о популярной ныне теме – новых медиа и конвергенции. По ее словам, о конвергентной редакции впервые заговорили 7 лет назад. Однако единого определения этого понятия пока нет. Для кого-то конвергентная редакция – это «человек-оркестр», способный и писать материал, и снимать, и делать фото, и монтировать, и отправлять в эфир. Другой пример конвергенции – российская компания РБК. На мероприятие она отправляет и съемочную группу, и корреспондентов сайта, журнала, газеты. У каждого журналиста стоит задача – не повторить то, что напишут его коллеги, сделать эксклюзив.
В Казахстане, однако, по мнению г-жи Ельшибаевой, пока нет острой потребности для перехода к таким формам работы. Перед круглым столом она пообщалась с главными редакторами крупных национальных газет, и они высказали мнение, что не видят необходимости менять привычные методы работы. Возможно, это связано с невысоким уровнем конкуренции на местном медийном рынке, предположила эксперт. Активно используют новые формы подачи информации лишь оппозиционные СМИ, аудитория которых в силу разных причин невелика.
В ходе дискуссии была отмечена еще одна тенденция. В среде блогеров все больше становится тех, кто продвигает тот или иной бренд, выполняет тот или иной заказ. По словам вице-президента Интернет-ассоциации Казахстана Александра ЛЯХОВА, блогосфера пока не потеряла доверия пользователей, но очень многие блогеры уже стали каналами чистого пиара. Г-н Сабиров подтвердил, что ряд авторов блогов стремятся делать на этом деньги.
Несмотря на коммерциализацию блогосферы, она всё же остается весьма серьезным каналом передачи данных. Трудно сказать, являются ли блоги конкурентами традиционным СМИ – это все-таки иная форма распространения информации и выражения мнения. Новая, но не менее значимая, признают эксперты. Влияние блогосферы на мировое информационное пространство сложно переоценить.
Как отметил г-н Карпов, во многих странах во время репрессий политические диссиденты смогли использовать микроблоги посредством сотовых телефонов, чтобы мир узнал о том, что происходит. Почти 2 млрд., или около одной четверти мирового населения, пользуются услугами Интернета. Число блогов во всем мире увеличилось с 22 млн. в 2005 году до более чем 100 млн. в 2010 году. Среди наиболее характерных особенностей блогов – децентрализованный характер и скорость, с которой информация распространяется. При этом отсутствуют редакторы и зачастую некие профессиональные стандарты подачи информации. Зато, будучи децентрализованными, блогеры иногда имеют больше возможностей для репортажей из первых рук о местных событиях в сравнении с крупными информационными агентствами.
Также г-н Карпов отметил, что блогеры нередко сталкиваются с теми же рисками и угрозами, что и профессиональные журналисты. Это аресты, фильтрация контента и отключения. Комитет по защите журналистов установил, что в 2008 году впервые число онлайн-репортеров, находящихся в заключении, превысило количество традиционных журналистов. Поэтому, отмечает эксперт, появилась необходимость обеспечивать защиту блогеров.
Амина ДЖАЛИЛОВА, газета «Панорама» за 6.05.2011
<http://panoramakz.com/index.php?option=com_content&task=view&id=11878&Itemid=1>
