В Усть-Каменогорске водителя пожарной машины уволили за то, что в подростковом возрасте он совершил правонарушение.
В настоящее время, существует достаточно серьезная и нерешенная проблема «отдаленных» правовых последствий привлечения граждан РК к уголовной ответственности. Эта проблема весьма существенно затрагивает их правовой статус и создает не всегда обоснованные и понятные ограничения в их социальной деятельности.
Так, например, 16 июля 2021 года Усть-Каменогорский городской суд ВКО рассмотрел дело по иску гражданина Д., бывшего сотрудника ГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям ВКО области Министерства по ЧС». Истец требовал признания приказа о его увольнении незаконным и восстановления на должности водителя. Увольнение произошло 15 февраля 2021 года за непредставление сведений о прекращении в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец скрыл от своего работодателя сведения о факте привлечения к уголовной ответственности, и основываясь на положении статей 80, 6 Закона РК «О правоохранительной службе». На наш взгляд, данное судебное решение является достаточно спорным по следующим обстоятельствам:
1). Истец Д. на момент увольнения, так же и как в прошлом, не имел судимости. Следует отметить, что в соответствии с уголовным законодательством, судимости, полученные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при определении дальнейших правовых последствий в юридической судьбе гражданина.
2). Д. совершил вымогательство в несовершеннолетнем возрасте, за которое не был осужден, хотя и привлекался к уголовной ответственности. Избежать уголовной ответственности удалось благодаря примирения с потерпевшим, что свидетельствует об отсутствии правовых отношений судимости. И хотя данное основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим, оно указывает на раскаяние обвиняемого в содеянном и на его готовность преодолеть последствия преступления, исправить неблагоприятную для потерпевшего ситуацию. При этом Д. освобождался от уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте и поэтому данный факт не должен был учитываться работодателем при решении вопроса об его увольнении.
3). После событий, связанных с освобождением от уголовной ответственности с примирением Д. с потерпевшим, прошло 10 лет. За это время истец более не вступал в конфликты с законом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он переосмыслил свое поведение и не имеет никакой антиобщественной направленности. Преступление, которое он совершил, было следствием негативной жизненной ситуации, особенностей подросткового возраста и незавершенного процесса социализации личности несовершеннолетнего. В настоящее время Д. создал семью, воспитывает детей, имел положительные характеристики по месту службы, проявляя поведение правопослушного гражданина.
4). Д. на момент своего увольнения, как отмечалось ранее, работал водителем пожарных автомобилей. Следовательно, должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, он не являлся. Не осуществлял Д. и контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей. При этом свои служебные обязанности выполнял добросовестно и ответственно. Будучи водителем в службе МЧС РК, он, имея водительский опыт и профессионализм, осуществлял деятельность, от которой непосредственно зависит своевременность прибытия пожарных расчетов к месту происшествия, спасение жизни, здоровья и имущества граждан. Увольнение такого сотрудника, безусловно, создает «брешь» в нормальной работе подразделений противопожарной службы, ведь нового водителя еще нужно найти и удержать на рабочем месте в условиях весьма невысокой заработной платы.
5). Таким образом суд не принял во внимание, что Д., не являясь должностным лицом, а будучи рядовым водителем противопожарной службы, не сообщил работодателю не о судимости, а о своем освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, имевшем место в несовершеннолетнем возрасте. При этом суд не принял доводы истца о том, что он не посчитал значимым это событие по происшествию стольких лет, тем более, что истец полностью соответствовал занимаемой должности и вел правовопослушный образ жизни.
6). К сожалению, традиции стигматизации граждан, «соприкоснувшихся» с уголовным законом, сложившиеся еще в советский период, сохраняются до сих пор, способствуя исключению из полноценной социальной деятельности когда-то оступившихся граждан. Принимая необходимость и обоснованность ряда ограничений и запретов посткриминального и постпенитенциарного характера, мы не можем понять, почему эти ограничения наступают в отношении лица, которое не имело судимости, а было освобождено от уголовной ответственности в подростковом возрасте. Ранее служба противопожарной безопасности находилось в силовом ведомстве – МВД СССР, а затем в МВД РК. Это предопределяло весьма жесткие требования, относящиеся в том числе к биографии сотрудника и его анкетным данным. В настоящее время названная служба находится в гражданском ведомстве – Министерстве по чрезвычайным ситуациям РК. Следовательно, должны смягчаться «биографические требования», связанные с прошлым сотрудников, особенно если данные лица не замещают руководящих должностей и не решают управленческие задачи. Признавая справедливым увольнение Д. от должности рядового водителя противопожарной службы, мы соглашаемся с тем, что он лишается возможности заниматься работой, которую этот гражданин ценил и к которой имел склонности.
Соглашаемся с тем, что Д., по терминологии выдающегося норвежского криминолога Нильса Кристи, становится исключенным из общества, лишается средств и возможностей обеспечения достойной жизни себе и своим близким.
7). Полагаем, что законодатель и Верховный суд РК должны обратить внимание на данную проблему, касающуюся не только бывшего сотрудника противопожарной службы, но и многих других граждан, оказавшихся уволенными только за то, что они не сообщили работодателю о давно погашенной судимости, или об освобождении от уголовной ответственности, состоявшемся в период их несовершеннолетия.
Фото: https://autoreview.ru/
