В замечаниях Комитета ООН по правам человека о том, как должно трактоваться государством право на свободу мирных собраний, практически невозможно найти соответствия нового закона РК о свободе мирных собраний и существующей практики требованиям всемирной организации.
Новый Закон о порядке проведения мирных собраний, вступивший в силу с 6 июня 2020 года по идее должен был стать ответом на многолетние требования граждан РК и международного сообщества о необходимости приведения законодательства в этой сфере в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах – МРГПП (статья 21), соблюдать который государство-участник обязалось после его ратификации. Только в течение 2019 года произошли тысячи задержаний участников мирных собраний, возбуждены сотни административных дел и десятки уголовных. Однако, на практике, вышло как всегда – и один закон, прямо противоречащий как МПГПП, так и конституционной норме (статья 32), сменил другой. По этой причине правозащитникам, экспертам, международным организациям ничего не оставалось, как заявить о своем разочаровании – от нового президента ожидали явно большего. О своей позиции высказались и в ООН – спецдокладчик ООН по праву на мирные собрания и ассоциации Клемент Вуле нашел в новом законопроекте только два позитивных момента, о чем и уведомил казахстанское правительство.
27 июля 2020 года в Комитете по правам человека ООН эксперты организации дали разъяснения, каким требованиям должны соответствовать страновые законодательства и отношение властей к реализации права на свободу мирных собраний.
Вы можете скачать файл в формате Word и сами понять каким из них Закон не соответствует (либо, хотя бы найти те требования, которым наш новый Закон и правоприменительная практика соответствуют хотя бы частично).
Некоторые показательные пункты из замечаний предложены ниже:
- Каждый имеет право на мирное собрание: как граждане, так и не граждане. Его могут осуществлять, например, иностранные граждане, мигранты (с документами или без документов), лица, ищущие убежище и беженцы, а также лица без гражданства.
- Признание права на мирное собрание налагает на государства-участники соответствующее обязательство соблюдать это право и обеспечивать его осуществление без дискриминации. В соответствии с этим обязательством, государства должны позволять проводить такие собрания без неоправданного вмешательства со своей стороны, а также способствовать осуществлению права и защищать участников.
- Обеспечение выполнения требований об уведомлении не должно превращаться в самоцель. Процедуры уведомления должны быть прозрачными, а не чрезмерно бюрократическими, их требования к организаторам должны быть пропорциональны потенциальному общественному влиянию соответствующего собрания, и они должны быть бесплатными.
- Полная защита права на мирное собрание возможна только тогда, когда также защищены другие, часто частично совпадающие права, в частности свобода выражения мнения, свобода ассоциации и участие в политической жизни.
- Стихийные собрания, как правило, представляющие собой непосредственно реакцию на текущие события, независимо от того, скоординированы они или нет, в равной степени защищены статьей 21.
- Подход властей к мирным собраниям и любые налагаемые ограничения должны являться «нейтральными по содержанию» и не основываться на личности участников или их отношениях с властями.
- Негативная обязанность влечет за собой недопущение необоснованного вмешательства в мирные собрания. Например, государства обязаны не запрещать, не ограничивать, не блокировать, не разгонять и не срывать мирные собрания без веских на то причин, а также не применять санкции к участникам или организаторам без законного основания.
- государства должны способствовать созданию благоприятных условий для осуществления права на мирное собрание без какой-либо дискриминации и создать правовую и институциональную основу, в рамках которой это право может эффективно осуществляться.
- Возможность того, что мирное собрание может спровоцировать негативную или даже агрессивную реакцию со стороны некоторых представителей публики, не является достаточным основанием для запрета или ограничения собрания
- Роль журналистов, правозащитников, наблюдателей за выборами и других лиц, участвующих в наблюдении или освещении собраний, имеет особое значение для полного осуществления права на мирное собрание, и они имеют право на защиту в соответствии с Пактом. Им не может быть запрещено или ненадлежащим образом ограничено выполнение ими этих функций, в том числе в отношении наблюдения за действиями сотрудников правоохранительных органов.
- Власти должны быть в состоянии продемонстрировать, что любые ограничения отвечают требованию законности, а также необходимы и соразмерны
- Запрет на проведение конкретного собрания может рассматриваться только как крайняя мера.
- Для использования защиты «общественной безопасности» в качестве основания для ограничения права на мирное собрание, необходимо установить, что собрание создает реальный и значительный риск для безопасности людей
- Любые такие ограничения должны, насколько это возможно, позволять участникам собираться «в пределах видимости и слышимости» целевой аудитории, или в любом другом месте, которое важно для их целей.
- В целом, следует избегать обозначения таких мест, как суды, парламент, памятники исторического значения или другие официальные здания, в качестве зон, где собрания не могут проводиться, в частности, потому что это общественные места
- Использование на собраниях сотрудников в штатском должно быть строго необходимым в данных обстоятельствах, и такие сотрудники не должны провоцировать насилие.
- Крайний случай, когда участники мирных собраний подвергаются незаконному применению силы или противоправным действиям в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданских лиц, может также представлять собой, при соблюдении других соответствующих критериев, преступление против человечности.
