Миссия ОБСЕ по наблюдению за выборами указала на отсутствие реальной оппозиции, давление на СМИ и сужение пространства для наблюдения в период подготовки к выборам в Курылтай.
Миссия по наблюдению за выборами Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) 7 августа опубликовала промежуточный отчет о ситуации в Казахстане в преддверии досрочных парламентских выборов 23 августа 2026 года.
Досрочные парламентские выборы в Казахстане состоятся 23 августа, но уже до дня голосования главные международные наблюдатели фиксируют проблемы, которые напрямую затрагивают саму суть демократических выборов. В промежуточном отчете БДИПЧ ОБСЕ говорится об отсутствии подлинной оппозиции и независимых кандидатов, давлении на инакомыслящих, самоцензуре, контроле государства над медиарынком и сокращении возможностей для независимого наблюдения. Формально избирательная кампания идет, но вопрос о том, насколько она является конкурентной, остается открытым.
И если убрать дипломатические формулировки, которыми традиционно сопровождаются международные оценки, картина получается достаточно жесткой: казахстанские избиратели подходят к голосованию в условиях, когда возможности для реальной политической конкуренции, независимой журналистики и общественного контроля за выборами заметно ограничены.
Конкуренция за поддержку политики президента
Один из наиболее показательных выводов отчета касается политического спектра.
«Все партии поддерживают политику президента, и некоторые собеседники миссии БДИПЧ отметили, что отсутствие подлинных оппозиционных партий и независимых кандидатов ограничивает политическое участие и плюрализм».
Еще более серьезный сигнал касается отношения государства к критикам власти. Собеседники миссии заявили, что давление на инакомыслящих приводит к самоцензуре.
Аресты, административные препятствия, судебные процессы, кибератаки, давление на независимые организации — все это, согласно отчету, становится частью среды, в которой проходит избирательная кампания.
Некоторые представители гражданского общества, как отмечается в документе, вообще предпочитают не участвовать в избирательном процессе, поскольку не хотят своими действиями создавать впечатление его легитимности.
Это уже не просто вопрос отдельных нарушений. Речь идет о доверии к самой избирательной процедуре.
Средства массовой информации и дезинформации
Особенно показательна ситуация со средствами массовой информации.
«Рынок СМИ находится под контролем государства посредством прямого владения и непрозрачных бюджетных субсидий, что ограничивает плюрализм СМИ, несмотря на большое количество зарегистрированных СМИ».
По оценке собеседников БДИПЧ, независимые СМИ были вынуждены фактически переместить основную деятельность в Интернет из-за усиления государственного контроля над традиционными медиа.
Однако Интернет, который должен был стать пространством, где независимые журналисты могут работать относительно свободно, также оказался под давлением.
В отчете перечисляются запугивание журналистов, судебные разбирательства по обвинениям в умышленном распространении ложной информации, скоординированные обращения пользователей к социальным сетям с требованиями удалить публикации и кибератаки.
При таком раскладе государство продолжает сохранять доминирующее положение на традиционном медиарынке.
По Конституции вроде бы и можно
«Конституция гарантирует свободу слова, свободу СМИ и право на доступ к информации; однако клевета может повлечь за собой административный арест сроком на один месяц, а оскорбление президента и других государственных должностных лиц, а также умышленное распространение ложной информации по-прежнему квалифицируются как уголовные преступления и преследуются в суровом порядке, несмотря на предыдущие рекомендации БДИПЧ»
Здесь речь идет не только о существовании соответствующих статей в законодательстве. Международные наблюдатели указывают на их ограничительное применение.
Показательна и ситуация с публикациями в социальных сетях.
Генеральная прокуратура сообщила миссии БДИПЧ, что штрафы получили три гражданина и одна политическая партия за досрочную предвыборную агитацию и проведение опросов общественного мнения в социальных сетях.
Одновременно Министерство культуры и информации разъяснило СМИ, что журналистский формат «блиц-опроса» разрешен и не подлежит санкциям. Уже сам факт появления такого разъяснения показывает, насколько тонкой стала грань между журналистской работой и нарушением избирательного законодательства.
Для журналиста возникает очевидный вопрос: где заканчивается обычный опрос людей на улице и начинается запрещенное социологическое исследование или предвыборная агитация?
Системная проблема судебной системы
Еще один вывод БДИПЧ касается судебной системы.
«Некоторые собеседники миссии БДИПЧ выразили озабоченность в отношении беспристрастности судебной системы при рассмотрении дел политического характера, критикуя ограничительное судебное толкование законов, затрагивающих участие в общественной жизни, свободу выражения мнения и деятельность средств массовой информации».
Особую обеспокоенность вызывают получившие общественную огласку дела журналистов, блогеров и гражданских активистов.
В результате возникает замкнутый круг: широкие законодательные нормы дают возможность преследовать критиков, суды трактуют эти нормы ограничительно, а сами потенциальные критики, наблюдая за подобными делами, предпочитают молчать.
Так и формируется самоцензура, о которой говорят собеседники БДИПЧ.
Наблюдателей становится меньше
Но, пожалуй, наиболее тревожный вывод касается независимого наблюдения за выборами.
«Некоторые собеседники Миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ отметили значительное сужение пространства для независимого гражданского наблюдения за выборами, сославшись на ограничения свободы ассоциаций, ограниченное финансирование, давление со стороны властей и неопределенность в отношении права организаций, получающих иностранное финансирование, на наблюдение в соответствии с поправками к законодательству 2026 года»
Для общественных организаций это означает простую вещь: они не всегда понимают, имеют ли право наблюдать за выборами и не повлечет ли такая деятельность проблемы для самой организации.
Некоторые НПО прямо сообщили миссии БДИПЧ, что именно эта неопределенность заставила их отказаться от наблюдения.
Демократичность выборов начинается значительно раньше — с возможности свободно создать политическую партию, выдвинуть кандидата, представить альтернативную программу, критиковать власть, вести независимую журналистскую работу и наблюдать за голосованием без угрозы преследования.
И именно с этим в Казахстане, судя по отчету БДИПЧ, возникают системные проблемы.
Миссия наблюдателей ОБСЕ находится в стране с 3 июля. Отметим, что в предыдущий раз перед референдумом по новой Конституции в страну от ОБСЕ направили ограниченную миссию, которая опять же ограничилась коротким отчетом о потребностях, не став референдум воспринимать серьезно.
ИЗОБРАЖЕНИЕ: сгенерировано при помощи ИИ
