Отсутствие политической конкуренции, давление на избирателей и наблюдателей, ограничение в гражданских свободах, самоцензура СМИ, отсутствие доступа к подсчету голосов, разница между реальным числом проголосовавших и заявленных, процедурные проблемы – международная миссия наблюдателей Бюро по демократическим институтам ОБСЕ оценила «самые интересные в истории страны» выборы в Курултай.
Вчера миссия наблюдателей представила в Астане свои предварительные выводы. Увиденное и зафиксированное в отчете вряд ли соотносимо с подлинно честным и демократическим волеизлиянием, как это прописано для государств – участников ОБСЕ.
Хотя наблюдатели позитивно оценили технический уровень подготовки, в остальном же…
Правда, еще год назад президент Токаев весьма негативно высказался об организации, чьим членом является Казахстан и чья оценка выборов является краеугольной для демократического мира: «Казахстан по своей сути является демократическим государством. И мы многое сделали для этого. Поэтому мне не важны оценки, сделанные ОБСЕ, потому что эта организация очень предвзятая», добавив, что его не волнуют оценки ОБСЕ.
Ниже представляем выборочные фрагменты из 26-страничного доклада, который доступен на английском и казахском языках.
Резюме
Досрочные парламентские выборы 23 августа, несмотря на хорошую техническую подготовку, прошли в условиях отсутствия политического плюрализма. Политический выбор был ограничен из-за отсутствия четких политических альтернатив, поскольку все участвовавшие в выборах партии поддерживали политику действующего президента. Новая партия «Адилет» имела необоснованное преимущество. Избирательная администрация пользовалась доверием участвующих в выборах партий, хотя прозрачность процесса принятия решений была ограниченной. Правовая база, существенно пересмотренная незадолго до выборов с ограниченным общественным обсуждением, содержит ряд положений, не соответствующих международным стандартам демократических выборов, в том числе в отношении основных прав, связанных с политическим участием. Женщины по-прежнему значительно недопредставлены. Хотя избиратели имели доступ к ряду средств массовой информации, плюрализм СМИ оставался ограниченным, при этом вызывали озабоченность ограничения в отношении СМИ и давление на журналистов. Средства массовой информации, находившиеся под наблюдением наблюдателей, предоставляли скудное редакционное и аналитическое освещение выборов, что ограничивало способность избирателей сделать осознанный выбор.
Законодательство
Несмотря на многочисленные изменения, правовая база по-прежнему не соответствует ряду международных стандартов и обязательств ОБСЕ в отношении проведения демократических выборов, в том числе содержит некоторые необоснованные ограничения избирательных прав и правовых возможностей для обжалования результатов выборов, а также не предусматривает достаточных гарантий подотчетности и честности финансирования избирательных кампаний. Поправки были приняты незадолго до выборов по итогам процесса, который предоставлял ограниченные возможности для общественных консультаций, что противоречило международной передовой практике, и оставил без внимания большинство предыдущих рекомендаций БДИПЧ. Широкие и расплывчатые нормы, в том числе касающиеся иностранного финансирования предвыборной деятельности и допустимого критического освещения предвыборной кампании в средствах массовой информации, вызывали запросы о разъяснении в ходе избирательного процесса, на которые власти не отвечали с достаточной правовой определенностью.
Более не предусмотрена возможность выдвижения независимых кандидатов, что противоречит международным стандартам и предыдущим рекомендациям БДИПЧ. Закон устанавливает совокупную 30-процентную квоту для женщин, молодежи и инвалидов, которая также должна соблюдаться при распределении мандатов, однако его структура не соответствует соответствующим международным стандартам и предыдущим рекомендациям БДИПЧ. Правовая база предоставляет политическим партиям широкие полномочия и контроль в вопросах распределения и исполнения мандатов, что противоречит обязательствам ОБСЕ и международным стандартам.
Конкуренция
Однако, как отметили некоторые собеседники Независимой международной наблюдательной миссии (IEOM), отсутствие партий, представляющих подлинную политическую оппозицию, а также лишение права самостоятельно выдвигать кандидатов на парламентских выборах ограничили политическое участие, плюрализм и конкуренцию на выборах. Предвыборные программы и лозунги партий затрагивали широкий спектр социальных и экономических вопросов, однако все участвовавшие в выборах партии поддерживали политику действующего президента. Хотя партии в целом имели возможность свободно обращаться к избирателям, значительные различия в ресурсах повлияли на равенство возможностей в ходе предвыборной кампании. Недавно зарегистрированная партия «Адилет», которая объединилась с бывшей правящей партией «Аманат», доминировала в предвыборной кампании, проводя наиболее масштабные и заметные агитационные мероприятия, пользуясь организационными структурами, сетями и ресурсами, унаследованными от «Аманата».
Миссия по наблюдению за выборами БДИПЧ получила достоверные сообщения о случаях неправомерного использования административных ресурсов, включая привлечение государственных служащих к мобилизации для участия в предвыборных мероприятиях, а также о связях муниципальных администраций с предвыборными мероприятиями ряда политических партий. Некоторые из масштабных мероприятий партии «Адилет» совпадали по времени с бесплатными общественными мероприятиями, организованными муниципалитетами или другими государственными структурами. В совокупности эти факторы обеспечили партии «Адилет» необоснованное преимущество и размыли границу между государством и партией, что противоречит обязательствам ОБСЕ.
Свобода выражения мнения
Некоторые собеседники IEOM выразили обеспокоенность тем, что широко сформулированные ограничения в отношении онлайн-контента и меры по их обеспечению, включая удаление контента, сохраняющиеся в ходе предвыборной кампании, могут привести к подавлению политического самовыражения и критических мнений.
Рынок СМИ находится под контролем государства посредством прямого владения и непрозрачных бюджетных субсидий. Эти факторы, наряду с выражаемыми опасениями относительно государственного влияния на редакционное содержание, ограничивают плюрализм СМИ, несмотря на большое количество зарегистрированных СМИ. Давно существующие опасения по поводу арестов и давления на независимых журналистов приводят к повсеместной самоцензуре.
Наблюдение за выборами
Законодательство предусматривает проведение наблюдения за выборами как на национальном, так и на международном уровне. Поправки к Закону о выборах 2026 года, расширяющие запрет на иностранное финансирование на любую деятельность, связанную с выборами, сформулированы слишком широко и неопределённо, в результате чего власти интерпретировали их по-разному. Это создало необоснованные препятствия для работы гражданских наблюдателей, что противоречит обязательствам в рамках ОБСЕ, и привело к тому, что некоторые организации гражданского общества воздержались от участия в наблюдении за выборами.
Расхождение между заявленным числом проголосовавших и реальным
Наблюдатели от IEOM сообщили о вызывающих беспокойство признаках давления на избирателей. В течение всего дня наблюдатели отмечали заметные расхождения между количеством избирателей, которых они видели при голосовании, и официально объявленными данными о явке. Более трети наблюдаемых процессов подсчета голосов получили негативную оценку из-за значительных процедурных нарушений и упущений как на этапе сверки, так и при подсчете голосов.
Прозрачность еще больше снизилась из-за того, что предварительные результаты не были опубликованы в ночь выборов. В целом значительные расхождения между активностью избирателей и официальными данными о явке, а также проблемы, отмеченные в ходе подсчета голосов, вызывают серьезную озабоченность в отношении честности этих этапов процесса и того, были ли бюллетени подсчитаны и отражены в отчетах честно, как того требует пункт 7.4 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года.
Ограничение гражданских прав и свобод
Конституция гарантирует основные права и свободы, однако возможности граждан участвовать в политической жизни посредством свободы ассоциаций, мирных собраний и свободы слова по-прежнему ограничены, при этом большинство предыдущих рекомендаций БДИПЧ в этих областях остались невыполненными. Многие собеседники независимой наблюдательной миссии заявили, что с 2023 года ситуация с соблюдением основных свобод и верховенства закона значительно ухудшилась.
Подсчет голосов
В 25 избирательных участках протоколы о результатах были заполнены не полностью и не ручкой; в 50 избирательных участках цифры не оглашались вслух перед внесением в протокол. Четыре протокола были заранее подписаны членами избирательной комиссии. В 37 избирательных участках протокол не был вывешен для ознакомления общественности, а в 32 избирательных участках наблюдатели от Независимой наблюдательной миссии (IEOM) не получили его копию, хотя имеют на это право.
Многие наблюдатели от IEOM сообщили о проблемах с прозрачностью в ходе подсчета голосов, дав негативную оценку в 29 случаях и отметив, что не все наблюдатели имели хороший обзор процесса подсчета в 28 случаях. В целом проблемы, выявленные в ходе подсчета голосов, вызывают серьезные опасения относительно честности этих этапов процесса, а также относительно того, были ли бюллетени подсчитаны и результаты подсчета честно отражены в отчетах, как того требует пункт 7.4 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года.
В 25 избирательных комиссиях наблюдателям от IEOM были наложены ограничения на проведение наблюдения, а в 26 избирательных комиссиях не все присутствующие имели хороший обзор процесса подсчета голосов. Наблюдатели IEOM сообщили о несоответствующих помещениях и переполненности соответственно в 10 и 8 избирательных комиссиях на уровне округов. Они также сообщили о ряде процедурных проблем, таких как внесение избирательными комиссиями на уровне округов изменений в протоколы результатов без предварительного решения избирательной комиссии на уровне округа (в 7 избирательных комиссиях на уровне округов), заполнение протоколов избирательными комиссиями на уровне округов только после прибытия в избирательную комиссию на уровне округа (в 12 избирательных комиссиях на уровне округов), а также о 2 случаях умышленной фальсификации результатов или протоколов.
ФОТО: Facebook-страница ODIHR OSCE
