КРАТКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КАЗАХСТАНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И СОБЛЮДЕНИЮ ЗАКОННОСТИ
по проектам
– Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»,
– Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О Высшем судебном совете Республики Казахстан» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан»,
– Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования апелляционного, кассационного и надзорного порядка рассмотрения дел, повышения уровня доверия и обеспечения доступности к правосудию».
Подготовлено экспертом д.ю.н. профессором Когамовым М.Ч.
Миссия и нормы законопроектов направлены на совершенствование правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с устройством и организацией судебных органов, их процессуальной компетенцией и деятельностью, а также правовым и социальным статусом судей Республики Казахстан.
Предлагаемые законопроектами правовые нормы, позволяют решить ряд сложившихся проблем в практике их применения, значительно улучшить правовое и социальное положение судей, придать их независимости и неприкосновенности дополнительные гарантии, усовершенствовать процедуры коллегиального принятия решения специальными судейскими органами при разрешении вопроса о компетенции того или иного судьи, соответствии его занимаемой должности и наложении дисциплинарного взыскания, а также оптимально разграничить их процессуальную компетенцию при осуществлении судопроизводства.
Наряду с этим, по некоторым нормам законопроектов имеются рекомендации и пожелания, в том числе с учетом ключевых положений норм международного права.
Так, в проекте Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» не совсем удачно сформулировано такое полномочие председателей судов (включая председателей судебных коллегий) всех звеньев судебной системы, как «решает вопросы организации судопроизводства в суде» (см.пп.1 п.1 ст.9, пп.1 п.1 ст.14, пп.1 п.1 ст.15, пп.1-1 п.1.ст.21).
Дело в том, что данные вопросы к их компетенции не относятся, так это прерогатива ГПК, УПК, анализируемого конституционного закона и соответствующих подзаконных актов председателя Верховного суда.
В этой связи, целесообразно, обозначить данное полномочие в следующей редакции: «осуществляет общее руководство районным судом» (соответственно, областным, Верховным, судебными коллегиями), что будет соответствовать его законодательному должностному статусу, а также повысит ответственность за организацию судебной деятельности в суде (коллегии) соответствующего уровня.
В контексте изложенного, достаточно абсурдно выглядит действующее полномочие председателя районного суда в части «осуществления общего руководства канцелярией районного суда» (пп.2 п.1 ст.9), что вполне логично следует из его должностного статуса, как председателя районного суда и не требует специального законодательного регулирования.
Также проектом в качестве основания прекращения полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи предусматривается сокращение общего числа судей районных судов, областных судов, Верховного суда (пп.8-1 п.1 ст.34), что противоречит Основным принципам независимости судебных органов, одобренных резолюцией 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.
В соответствии с указанным документом, который базируется на ключевых положениях Всеобщей декларации прав человека (ст.ст.7,8,10,11) и Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14), судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен (п.12). Судьи могут быть временно отстраненны от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их не соответствующими занимаемой должности (п.18).
Кроме того, проектом устанавливается, что для определения профессиональной пригодности действующего судьи, подтверждения права судьи на отставку и ее прекращение, а также рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства, дисциплинарных дел в отношении судей образуется Судебное жюри из одиннадцати судей (см. ст.38-1).
В тоже время, проект не дает ответа о том, как образуется Судебное жюри, из судей каких судов оно формируется. Тем более, что Положение о порядке рассмотрения материалов, дисциплинарных дел на Судебном жюри, уже в своем наименовании не содержит данных об этом. Следовательно, данное обстоятельство не позволяет гарантировать соблюдение требований Основных принципов независимости судебных органов в части того, что все процедуры наказания, отстранения от должности или увольнения должны быть предметом независимой проверки (п.19).
Не совсем мотивировано здесь и установление трехлетнего срока полномочий председателей районных судов (п.5 ст.31).
Имеются рекомендации и пожелания по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Казахстан».
Так, законопроект содержит декларативные полномочия Совета, как-то «принимает меры по улучшению качественного состава судейского корпуса, совершенствованию системы подготовки кадров, повышению квалификации судей» (пп.9-1 п.1 ст.2), а также не устанавливает конкретных оснований для проведения закрытого заседания Высшим судебным советом, что может привести к дискриминации судей по каким – либо признакам (ст. 7 п.2).
К тому же, в соответствии с Основными принципами независимости судебных органов, обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно действующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство (п.17).
В соответствии с Основными принципами независимости судебных органов, лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам (п.10). В этой связи, в данном законопроекте стоит уточнить, что при отборе кандидатов на вакантные должности судей местных судов приоритет отдается лицам, имеющим ученую степень или ученое звание в области права, присваиваемые в порядке, установленном законами в области образования и науки.
В целом представленные для анализа законопроекты совершенствуют критерии отбора кандидатов на должность судьи и решений об освобождении судей в силу их профессиональной непригодности.
Вместе с тем, законопроекты не дают полного ответа на вопросы о том, кто несет персональную ответственность за назначение судьи, освобожденного от должности ввиду его низких моральных качеств, способностей, слабой квалификации в области права, а также в случаях назначения судьи по неправомерным мотивам.
Изложенное предполагает необходимость существенной доработки представленных законопроектов.
Прежде всего, с учетом требований Основных принципов независимости судебных органов, согласно которым их независимость должна гарантироваться государством и закрепляться в конституции или законах страны. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким – бы то ни было причинам и т.д. (см. п.п.1-7).
На мой взгляд, формулировки независимости судебных органов, приведенные в статьях 1-7 Основных принципов независимости судебных органов, изложены более точно и могли бы стать частью национального законодательства о судебной системе и статусе судей.
Дальше эксперт излагает собственное видение вопросов по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования апелляционного, кассационного и надзорного порядка рассмотрения дел, повышения уровня доверия и обеспечения доступности к правосудию», что, по его мнению, позволит обеспечить стабильность приговоров местных судов и независимость судей всех судов при отправлении правосудия.
Объективность такова, что большинство судебных актов остается предметом «ревизии» со стороны вышестоящих судебных инстанций. Причин такого положения много, от незаконности и необоснованности отдельных судебных актов судов по первой инстанции, до сохраняющейся правовой идеологии обязательного всеохватного управления судебной системой изнутри и сверху. В последнем случае эта мысль присутствует, и не обошла стороной даже процессуальную форму судопроизводства по уголовным делам с участием присяжных заседателей. Так, согласно норм УПК, судья и присяжные совместно, не раздельно (как бы чего не вышло), решают в совещательной комнате все вопросы, связанные с принятием вердикта и постановлением приговора.
Эти и другие моменты и, это надо осознавать, подрывают авторитет к судебной системе, независимости судей при отправлении правосудия и даже укрепляют мнение граждан о коррумпированности нашей судебной системы.
Есть ли выход из сложившегося круга проблем нарушения стабильности приговоров? Что можно и нужно нам сделать, чтобы обеспечить доверие граждан к нашей судебной системе и судьям?
В принципе сегодня мы имеем все, чтобы повернуть колесо судебной деятельности в сторону реального укрепления независимости судей при осуществлении правосудия и придания должного веса их судебным актам:
Во-первых, у нас сложилось и действует самостоятельное судебное право, как совокупность конституционных, кодифицированных и иных законов РК.
Во-вторых, наша современная судебная система – это определенные судебные звенья и судебные инстанции с соответствующей компетенцией и специализацией.
В-третьих, в судебной системе страны сформировался профессиональный костяк судей, который в целом обеспечивает справедливое правосудие по делам и спорам.
В – четвертых, реальным рычагом обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных актов стала актуальная судебная практика правоприменения в нормативных постановлениях Верховного суда.
В-пятых, мы постоянно и последовательно совершенствуем нашу судебную систему в русле международных требований и обстоятельных научных исследований.
Словом есть прочная правовая, организационная научная основа для поддержания стабильности судебного акта и, тем самым, обеспечения принципа независимости судей.
Итак, я считаю, что в рассматриваемом вопросе необходимо еще раз вникнуть в природу действующих первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иначе говоря, изучить предмет их процессуальной работы, пределы «ревизии» по делам и судебным актам, процессуальные полномочия.
О предмете процессуальной работы вышестоящих судов. Он, как это принято считать, зависит от места суда в судебной системе. И вот что показывает анализ процессуальных полномочий вышестоящих судов.
Так, в настоящее время апелляционная коллегия в составе областного суда юридически и фактически дублирует работу районного, городского суда с постановлением нового приговора или постановления по уголовному делу, по которому ранее уже был вынесен соответствующий судебный акт местным судом. Разве это нормально?! Неправильно и то, что в одном областном суде плечом к плечу работают две коллегии. Мы заранее настраиваем себя на подобный порядок вещей и приучили к этому наших граждан. Районные и городские суды, как суды по первой инстанции, гражданами страны всерьез не воспринимаются, отсюда высокие объемы работы у судов вышестоящих судебных инстанций.
В этой части своих рассуждений, предлагаю наделить суды по первой инстанции (районные, городские, приравненные к ним), разумеется, с иным составом суда, правом пересмотра собственных судебных актов по тем же основаниям, что применяются при пересмотре постановлений надзорной коллегии Верховного Суда страны (см.ч.3 ст.458 УПК), с сохранением в их компетенции пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Это потребует безусловного упразднения апелляционной коллегии в составе областных судов.
Следующим шагом надо определить компетенцию кассационной коллегии областного суда. У этого суда она была всегда одна – пересмотр, как это было раньше и сейчас, судебных актов, не вступивших в законную силу исключительно по юридическим основаниям. В рамках новой редакции проекта УПК предлагаю возложить изучение дела и принятие решения в форме постановления единолично судьей кассационной коллегии под углом зрения выполнения по делу норм УК, УПК и других отраслей права и на основе этого проверку законности, обоснованности и справедливости приговора (постановления) местного суда.
Дальше, из полномочий кассационной коллегии необходимо изъять право на проявление им собственной инициативы по собиранию доказательств с оставлением лишь полномочия на рассмотрение ходатайства сторон по вопросам, указанным в статье 446-6 УПК «Полномочия суда кассационной инстанции». Это будет отвечать духу и назначению суда кассационной инстанции и не будет проявлением посягательства с его стороны на компетенцию суда по первой инстанции, независимость судьи местного суда, постановившего приговор, постановление по уголовному делу.
В контексте изложенного, за Верховным Судом целесообразно сохранить существующую процессуальную компетенцию, то есть по пересмотру судебных актов, но вступивших в законную силу, в том числе по пересмотру собственных постановлений исключительно по юридическим вопросам.
При этом здесь надо сохранить процедуры предварительного изучения судьями Верховного суда ходатайства, однако распространить, что соответствует принципу состязательности и равноправия сторон, такое изучение также на протесты прокурора.
Целесообразно на этом уровне исключить существующий перечень оснований к пересмотру судебных актов в порядке надзора (ст. 459 УПК). Это все же Верховный Суд и его не следует связывать с какими-либо жесткими основаниями по пересмотру судебных актов нижестоящих судов.
В исторически обозримой перспективе с целью дальнейшего укрепления авторитета местных судов целесообразно установить порядок избрания всех судей этих судов населением района, города с передачей в эти суды компетенции суда с участием присяжных заседателей. Порядок же избрания судей вышестоящих судов оставить прежний.
Таким образом,
1. Надо признать, что существует органическая связь между судебными разбирательствами, а также возможными должностными преступлениями судей, в основе, которой находится неправильное разграничение процессуальных полномочий соответствующих судебных инстанций.
2. В этой связи, важно тщательно отрегулировать полномочия всех судебных инстанций, с точки зрения, предмета их процессуальной деятельности, пределов процессуальных полномочий, объема «ревизии» судебных дел, порядка проведения судебного заседания. То есть обеспечить разумное соотношение процессуальной компетенции всех судебных инстанций, которое позволит характеризовать статус каждой вышестоящей судебной инстанции, как устраняющей, прежде всего, пробелы в процессуальной деятельности нижестоящего суда.
3. Продуктивно на данном этапе принять специальное нормативное постановление Верховного суда именно по вопросам предотвращения должностных преступлений в процессуальной деятельности судей с указанием того, в чем это проявляется в рамках каждой судебной инстанции. В его тексте необходимо отвести место и такой стадии уголовного процесса, как исполнение судебных решений, где, на мой взгляд, существует почва для совершения серьезных должностных преступлений.
PS. Мнение эксперта может не совпадать с мнением Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности
