Вопрос условно-досрочного освобождения является одной из важных и актуальных проблем в сфере исполнения наказания в Республике Казахстан. Данная мера, предусмотренная уголовным законодательством, позволяет лицам, осужденным к лишению свободы, выйти на свободу раньше полного отбывания наказания при наличии определенных условий. Однако, несмотря на то, что условно-досрочное освобождение может являться эффективным инструментом ресоциализации и реинтеграции обратно в общество, оно также сталкивается с рядом проблем и вызывает дискуссии.
Одной из проблем стоит отметить необходимость более тщательного подхода к выбору кандидатов на условно-досрочное освобождение. Важно разработать четкие и объективные критерии для определения тех лиц, которые действительно заслуживают данную возможность. Такие критерии должны учитывать сложность и характер преступления, а также поведение осужденного в период отбывания наказания. Недостаточная оценка этих факторов может привести к ошибкам и возможности повторного совершения преступлений после выхода на свободу.
Также прослеживается недостаточная подготовка осужденных перед условно-досрочным освобождением. Программы социальной адаптации должны быть более систематичными и комплексными, чтобы помочь бывшим заключенным успешно интегрироваться обратно в общество. Это может включать профессиональное обучение, психологическую поддержку и помощь в поиске работы. При отсутствии правильной подготовки существует большой риск возвращения к прежней жизни.
Уголовный кодекс Республики Казахстан в статье 72 содержит весьма исчерпывающий перечень условий для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе:
-отбытие установленной законом части срока наказания к лишению свободы при этом фактически отбытый срок не должен быть меньше шести месяцев;
-полное возмещение ущерба (если ущерб был взыскан судом) и отсутствие злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (то есть непогашенных взысканий за злостные нарушения).
Эти основания можно рассматривать как объективно оцениваемые.
А далее уголовный закон устанавливает субъективно оцениваемые основания, такие как «если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания».
Возникает закономерный вопрос: каким образом суд, который не знает осуждённого, не следит за его отбыванием в местах лишения свободы, может это определить? Только на основании характеристики и свидетельств администрации учреждения и ответов осуждённого на вопросы в ходе судебного заседания, а также других свидетельств и доказательств.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан в статьях 478, 480 устанавливает процедуру рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе то, что в судебном заседании вправе участвовать потерпевший либо им может быть представлен его представитель.
В ст.480 УПК РК указано, что учреждение или орган, исполняющие наказание, обязаны представить суду материалы, имеющие значение для принятия законного решения, в том числе подтверждающие срок отбытого осужденным наказания, назначенного по приговору суда, сведения о возмещении им ущерба, причиненного преступлением, подробные данные, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, включая сведения о прохождении им лечения от психических, поведенческих расстройств (заболеваний), связанных с употреблением психоактивных веществ, и его результатах, о наличии иных заболеваний и требующих обязательного лечения, об отношении с членами семьи и другие.
Учреждение или орган, исполняющие наказание, также предоставляют суду мнение о степени исправления осужденного к данному моменту и необходимости отбывания им всего срока наказания или об отсутствии таковой. Также суду должны быть представлены учреждением или органом, исполняющими наказание, и самим осужденным данные о предполагаемом месте проживания осужденного после освобождения и перспективе его трудоустройства (письменное согласие родственников, предоставление жилья, места работы организацией, органами местного самоуправления).
И, наконец, некоторые разъяснения в отношении решения судом вопроса об условно-досрочном освобождении содержатся в Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 6 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания».
В пункте 2 этого постановления указано, что «если судом устанавливается, что наряду с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания осужденный не имел злостных нарушений режима отбывания наказания и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, то в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 72 УК он подлежит условно-досрочному освобождению без каких-либо дополнительных условий».
«Осужденный, к которому не предъявлены исковые требования по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в случае отсутствия злостных нарушений подлежит обязательному освобождению условно-досрочно по отбытии установленной части срока наказания».
Таким образом, есть три условия для условно-досрочного освобождения осуждённого:
-фактическое отбытие предусмотренного законом срока наказания;
-полное возмещение ущерба, причинённого преступлением (если ущерб был взыскан по решению суда);
-отсутствие злостных нарушений (то есть, непогашенных взысканий за злостные нарушения).
Все другие условия, выдвигаемые судом, следует рассматривать как противоречащие уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному законодательству, а также данному постановлению Верховного суда РК.
Это специально указано в пункте 12 вышеупомянутого постановления «Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимости, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и т. п.».
В п.9 постановления указывается, что при оценке поведения осужденного суды должны учитывать: соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации учреждения уголовно-исполнительной системы (далее – учреждение), участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, поощрения, взыскания, поддержание отношений с родственниками и осужденными, положительное или отрицательное отношение к учебе, возмещение ущерба, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Практика рассмотрения вопросов условно-досрочного освобождения в разных регионах Республики Казахстан не единообразна. Нередко возникают ситуация связанная с вынесением решений не соответствующих действующему законодательству и обжаловать, такое решение выше апелляционной инстанции нельзя.
