«Амнистия – это такой старый советский подход. Я не знаю, как это будет дальше, но, в принципе, закон об амнистии к 25-летию независимости готовиться не будет. Казахстан будет отходить от практики амнистии заключенных и переходить на более современные методы. По международной практике мы будем применять помилование, прошение – вот это единственный способ выйти на свободу. Остальное все не применяется. То есть, только если кто-то обратится с помилованием, то комиссия рассматривает этот вопрос», – сказал Калмуханбет Касымов.
Мы попросили известных казахстанских юристов разъяснить правовые основания для отказа республики от акта амнистии и насколько гуманно отходить от этой практики.
Член Коллегии адвокатов Астаны, член Международного Союза адвокатов Хамида Айткалиева заметила, что в соответствии со статьей 54 Конституции РК парламент принимает акт об амнистии и пока эта норма существует, делать такие категоричные заявления, рано. «Всё-таки речь об основном законе страны», – подчеркнула она. Нельзя согласиться с тем, что в международной практике амнистия не применяется. Напротив, амнистия широко применяется во всём мире, сказала г-жа Айткалиева. Но в большинстве случаев амнистия не охватывает такого широкого круга осуждённых как в Казахстане. В некоторых странах амнистия применяется в отношении политических преступлений. «Накануне праздника Рождества в 2008 году президент Франции Николя Саркози подписал указ о полной и частичной амнистии 27 заключенных. Это решение вызвало неоднозначную реакцию у граждан республики, но это было связано с именами амнистированных. Известно, что совсем недавно, Франция указала Украине на неисполнение решения отдельных вопросов, касающихся Закона об амнистии», -прокомментировала адвокат.
«Не совсем правильно, наверное, сравнивать амнистию и помилование, так как амнистия распространяется на широкий круг лиц, в том числе лиц, чьи дела не были предметом рассмотрения в суде. Помилование распространяется на лиц, в отношении который состоялся судебный приговор, кроме этого, оно производится в отношении персонально определенных в акте президента РК лиц. Для такого заявления необходимо предоставить серьёзное обоснование. Государство должно взвесить все за и против. Да, конечно, вопросов на практике много. И один из них – прекращение уголовного преследования по амнистии на стадии досудебного производства, когда орган уголовного преследования принимает решение о применении амнистии, тем самым, признавая лицо виновным в совершении преступления, тогда как, виновным в совершении преступления лицо может признать только суд и только на основании приговора. Поэтому при применении амнистии важно максимально соблюсти права потерпевшей стороны, обеспечив полное материальное возмещение, как имущественного, так и неимущественного вреда, загладив причинённый ущерб в полной мере. Многие юристы не согласятся со мной, но я считаю, что амнистия это благо для общества. По мне, амнистию необходимо распространять на всех, кто впервые осуждён за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено не более 5 лет, чтобы лицо не дожидалось УДО, если есть возможность освободиться по амнистии раньше этого срока», – отметила Хамида Айткалиева.
По ее словам, все понимают, что тюрьма, колония никого не ведут к исправлению. Условия, в которых содержатся осуждённые, среда, не способствуют этому. Человек выходит оттуда другим, но не «исправившимся», а сломленным. Поэтому необходимо использовать любые законные способы освобождения детей, женщин, престарелых, больных тяжелыми формами заболеваний, больных туберкулёзом, ВИЧ и СПИД, чтобы предотвратить рост этих заболеваний и не допустить эпидемии, инвалидов, так как ухода за ними там нет и не будет, подчеркнула она.
«Ну и конечно, лиц, в том числе, военнослужащих, впервые совершивших преступления, наказание за которые не превышают пяти лет. Думаю, все понимают, что амнистия является не только актом проявления гуманности, но применяется с необходимостью решить проблемные вопросы в тюрьмах и колониях, которые нереально перенаселены. Амнистия – это прощение. И именно такой шаг навстречу оступившемуся человеку оставляет надежду на его исправление. Кто поймёт это – тот не повторит ошибки. Хотелось бы конечно, чтобы и cуды вносили свою лепту в процесс оздоровления общества, применяя меру наказания в виде лишения свободы в крайних случаях, когда другие формы уголовно-правового воздействия не эффективны», – подчеркнула Хамида Айткалиева.
Депутат мажилиса парламента РК Айкын Конуров назвал вопрос об амнистии довольно сложным, потому что эффект от этого доброго жеста государства может быть нивелирован в сегодняшних условиях. Кризисные явления в экономике создают серьезные препятствия для ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Если сегодня досрочно-условно освобожденных можно сравнить с постоянным ручейком, то амнистию можно сравнить с половодьем, с которым обществу нужно справляться, прилагая большие усилия, считает он.
«В условиях социалистической экономики, когда вопрос о безработице не стоял и даже была уголовная статья за тунеядство, амнистия рекрутировала в народное хозяйство бывших заключенных. Думаю, что действующие механизмы уголовно-исполнительного кодекса и планируемые изменения в него, создадут условия для стимулирования осужденных к лишению свободы встать на путь исправления и стремиться заслужить условно-досрочное освобождение. Службы пробации при поддержке местных исполнительных органов смогут обеспечить ресоциализацию освободившихся из мест отбывания наказания и лиц осужденных без изоляции от общества. Если же предполагать, что государство пойдет на масштабную амнистию к 25-летию Независимости, то хочется, что бы на свободу вышли осужденные по бытовым преступлениям, по которым обычно небольшие сроки и амнистия не коснулась педофилов, экстремистов и террористов», – сказал он.
Адвокат Аскар Каймаков заметил, что решение о помиловании принимается в отношении конкретного осужденного судом, исходя из множества факторов. В настоящий момент весь это процесс заточен под коррупцию. По его словам – хочешь помилования или УДО – плати администрации исправительного учреждения и суду; нет денег – неважно насколько ты исправился, насколько позитивно характеризуешься, имеешь ли взыскания или поощрения.
«Амнистия же предполагает освобождение граждан от уголовной ответственности вне зависимости от обстоятельств. Хотя амнистии бывают разные. Я возражаю против так называемой безусловной амнистии, когда освобождаются от ответственности все, кто совершил преступления определенной категории, и даже те, кто ни дня не отбывал наказания. Я за то, что бы под амнистию подпадали только те осужденные, которые полностью погасили нанесенный потерпевшему материальный и моральный ущерб и только в отношении тех, кто отбывает наказание, связанное с лишением свободы и отбыли какую-то часть наказания», – заключил он.
Напомним, что недавно в соседнем Узбекистане Сенат Узбекистана по представлению временно исполняющего обязанности президента страны, премьер-министра Шавката Мирзиеева принял постановление об амнистии в связи с 24-й годовщиной принятия Конституции.
Принятым документом предусмотрено освобождение от наказания впервые осужденных за совершенное преступление, женщин, лиц, не достигших на момент совершения преступления 18 лет, мужчин, достигших 60-летнего возраста, граждан иностранных государств, а также тех, кто совершил преступление по неосторожности. Амнистия также предусматривает сокращение срока заключения лицам, осужденным за умышленные преступления.
Амнистия также предусматривает освобождение от наказания твердо вставших на путь исправления лиц, впервые осужденных к лишению свободы за участие в деятельности запрещенных организаций, совершение в их составе преступлений против мира и безопасности или против общественной безопасности”, — указывается в тексте постановления. Решение об амнистии не распространяется на лиц, осужденных на длительные сроки заключение и пожизненно, а также совершивших преступления в составе организаций, предоставляющих угрозу безопасности государству и обществу.
