То, как проходили административные суды над пятерыми ипотечниками, задержанными утром 9 октября у здания Национального банка, достойно не просто статьи, а небольшой поэмы, однако мы всё же ограничимся статьёй, тем более что это отнюдь не та статья Административного кодекса, что карает за пользование свободой мирных собраний.
Выйди к СМАСу – чей стон раздаётся у подъездов судов и палат?
После того, как примерно в 15:30 пятерых задержанных доставили из Бостандыкского РУВД в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы (далее сокращённо СМАС), во дворике здания суда собрались примерно 15-20 человек сочувствующих им участников утренних событий у Нацбанка, а также блогеры Андрей Цуканов и Ринат Кибраев плюс автор этих строк. Других представителей СМИ, к сожалению, не было, а жаль – им тоже хватило бы увиденного и услышанного.
Например, как не рассказать про то, как охраняющие СМАС полицейские долго не пускали в здание суда адвоката Гульнару Жуаспаеву, которая буквально с боем прорвалась через заслон. Причём стражники не просто выталкивали женщину-юриста плечами, но и весьма ощутимо хватали её руками, в результате чего Гульнара потом жаловалась на синяки и даже гематомы. Всё это она обещает детально описать в отдельной жалобе начальнику ДВД города, а мы со всем нашим правозащитным удовольствием поместим её текст на сайте КМБПЧиСЗ.
Когда же адвокат Жуаспаева всё же пробилась в здание суда, те самые полицейские занялись невпусканием туда же всех желающих попасть на открытый процесс в качестве зрителей. И хотя главный зал СМАСа, в котором обычно проходят «митинговые» адмсуды, вмещает не менее 50-ти человек, так что легко вместил бы и сегодняшние 20, полицейские больше часа никого не впускали дальше вторых дверей тамбура (даже в вестибюль, не говоря уж о коридоре, ведущем к судебным залам). При этом стражи храма правосудия ссылались даже не наш нехватку мест в зале, как могли бы для пущей убедительности, а на абстрактное указание руководства.
В какой-то момент напор желающих вполне законно попасть в здание суда и встречный напор незаконно препятствующих им в этом желании вылился едва ли не в схватку, в ходе которой одна из ипотечниц – 35-летняя мать троих детей Айнур Карабаева получила сильные ушибы. Этот факт был зафиксирован врачами вызванной к месту событий кареты «скорой помощи», и это также найдёт отражение в жалобе адвоката Г.Жуаспаевой на незаконные действия полиции.
Пока в тамбуре здания адмсуда продолжались эти «перепихалочки и потягушки» (фраза из романа российского писателя-фантаста Андрея Лазарчука «Опоздавшие к лету», обозначавшая позиционные бои некоей окопной войны, похожей сразу и на Первую, и на Вторую мировые войны в нашей истории), в самом храме правосудия вовсю шло богослужение… извините, судоговорение. За короткое время там успели осудить четверых задержанных – заметим, без адвоката и публики.
Постановления трёх разных судей одного суда распределились словно по гендерному признаку: трём женщинам, а именно Самал Бегишевой, Унзиле Бекбергеновой и Ольге Ширяевой вынесли предупреждение, а единственного в их компании мужчину – Кенжибека Жакупова оштрафовали на 20 месячных расчётных показателей. Всех их судили по части 1 статьи 488 КоАП (участие в несанкционированном митинге).
По всей видимости, этих четверых сочли за рядовых участников, а вот пятую – Дильнар Инсенову – наверное, сочли за особо опасную предводительницу и предъявили ей часть 3 той же 488-й статьи (организация несанкционированного митинга). Хотя возможно и другое: прознали, что Дильнар имеет высшее юридичес¬кое образование и, не желая давать повода для отдельной жалобы, ей одной худо-бедно обеспечили гласность суда. Мы говорим «худо-бедно» потому, что на этот «открытый» процесс пропустили не всех желающих, а почему-то предложили выделить ровно 10 человек из 20-ти желающих.
«Здесь вам суд, а не цирк!» – вы в этом точно уверены?
У всех допущенных в зал суда, по определению не являющихся участниками процесса, судья Акмарал Исабаева зачем-то потребовала удостоверения личности и, разложив их перед собой на столе, устроила перекличку с допросом: зачем пришли и кем приходитесь подсудимой? Такие вопросы не предусмотрены никаким процессуальным законодательством, а следовательно незаконны.
По ходу процесса судья несколько раз делала адресные (сверяясь с изъятыми ею удостоверениями) замечания то одному, то другому зрителю, а двоих из них она поочерёдно выставила из зала – одного за перешёптывание с соседом, дру¬гого за то, что негромко кашлянул. В дальнейшем стоило кому-то кашлянуть, как судья ещё дважды прерывала судоговорение и требовала, чтобы кашлянувший встал и назвался. Но теперь уже сама Инсенова заявляла, что кашляет она, а удалить из зала суда подсудимую служительница Фемиды всё же не решилась.
Зато несчастной правонарушительнице несколько раз перепадали от судьи довольно странные замечания относительно позы, в которой она стоит за трибуной или сидит на скамье. В какой-то момент судья адресовала подсудимой совсем уже странный вопрос: «Может, вы желаете поменяться со мной местами?». На что Инсенова ответила, что очень даже согласна. «В таком случае получайте лицензию и подавайте на ближайший конкурс кандидатов в судьи» – парировала Исабаева.
Весьма необычным в практике ведения судебных процессов показался нам эпизод с рассмотрением ходатайства подсудимой и её адвоката о переносе заседания на более поздний срок, чтобы дать им возможность ознакомиться с административным протоколом, чего им так и не позволили сделать в РУВД. Сначала судья отклонила это ходатайство, сославшись на некое правило, по которому процесс должен быть закончен в одно заседание (?!), зато потом вдруг согласилась вынести частное определение в адрес начальника Бостандыкского РУВД за недобросовестное выполнение его подчинёнными своих обязанностей.
Ж.опа есть, а слова нет?
Забавный момент возник при зачитывании судьёй того самого административного протокола в том его месте, где воспроизводились тексты демонстрируемых ипотечниками плакатов. Дойдя до слова на букву «ж…», судья запнулась и потребовала зачитать это место вслух присутствовавшего на заседании участкового инспектора РУВД, что тот и сделал без малейшей запинки.
Справедливости ради отметим, что ни полицейские, ни прокурор не стали выделять эту самую «жопу» в отдельное судопроизводство по статье о мелком хулиганстве в виде употребления нецензурной лексики. Впрочем, и слово это давно уже стало печатным, в отличие от более грубых лексических единиц «великого могучего».
В завершение судоговорения представительница Бостандыкской районной прокуратуры Баянова попросила применить к административной правонарушительнице Инсеновой наказание в виде штрафа в 50 МРП, после чего судья Исабаева, не удаляясь ни в какую совещательную комнату, огласила своё решение, полностью совпавшее с пожеланием прокурора. Текст постановления осуждённая и её адвокат получат, как водится, через пять дней после сегодняшнего процесса.
– Как только получим на руки текст постановления, сразу же подадим апелляционную жалобу в Алматинский городской суд по всем допущенным судьёй Исабаевой процессуальным нарушениям, – единодушно заявили осуждённая Инсенова и адвокат Жуаспаева.
Таким образом, сегодняшние события в СМАСе будут иметь продолжение на следующей неделе в виде сразу двух жалоб – на судью и на полицейских. Так что продолжение следует.
