С новыми подробностями по делу старшины полиции поделились во время пресс-конференции 25 августа в пресс-центре Бюро по правам человека Галия Рахимова, супруга осужденного, его адвокат Шамиан Жаилканов, правозащитник Владимир Покусов, общественный деятель Юрий Маленьких, а также единственная свидетельница по делу, «коллега по цеху» потерпевшей – Айдана (имя изменено).
22 мая 2013 года, когда во время ночного дежурства в УВД Турксибского района в отделение привезли девушек легкого поведения с проспекта Сейфуллина, Маулен Жумабаев работал помощником дежурного. По словам супруги полицейского, ее муж должен был собрать с них объяснительные, в то время как одна из задержанных по фамилии Алтаева начала вести себя агрессивно и попыталась покинуть камеру задержания. Когда Жумабаев призвал девушку к порядку, набросилась на него и поцарапала ему лицо, после чего написала заявление об избиении.
Прокуроры в количестве четырех человек, которые в то время находились в УВД с проверкой, тем не менее, считают иначе. По материалам дела, между старшиной Жумабаевым и одной из задержанных возникла словесная перепалка, в результате которой полицейский применил силу. В тот же день на него завели уголовное дело, которое через три месяца передали в прокуратуру, а оттуда в Турксибский районный суд:
– В заключении СМЭ (Судебно-медицинская экспертиза) черным по белому было написано, что женщина получила телесные повреждения. Это гематома в правой части лица, глаз и уха. Было доказано, что девушка получила удар тупым предметом. И доказано, что это сделал сотрудник УВД Турксибского района – Маулен Жумабаев, — пояснил тогда Ермек Болтаев, пресс-секретарь ДВД г. Алматы.
После одиозного случая Алтаеву доставляли в УВД еще трижды, но инцидентов между старшиной, продолжившим свою работу, несмотря на возбужденное дело, и проституткой не было.
По словам Галии Рахимовой, поначалу ей предлагали «замять дело», принуждая продать последнее имущество (участок и квартиру). Но даже продав квартиру, она не набрала нужной суммы. И в сентябре 2013 года Турксибским районным судом в отношении Жумабаева был вынесен обвинительный приговор по статье 308 ч.4 УК РК ( Превышение власти или должностных полномочий): лишение свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества. Как говорит супруга осужденного, потерпевшую привели в суд только на оглашение приговора.
Помимо коллег полицейского, которые, в свою очередь, боятся иметь дело с проститутками после происшествия, жена Маулена Жумабаева не верит, что супруг способен избить кого-то, а тем более поднять руку на девушку. Да и стал бы устраивать подобный произвол старшина полиции во время прокурорской проверки?
Единственный свидетель по этому делу – Айдана, доставленная в тот же день в отделение и давшая показания против полицейского, теперь от своих слов отказывается. Сама девушка знает потерпевшую по имени и утверждает, что на момент задержания была пьяна, из-за чего не все ясно помнит, а свидетельские показания писала под диктовку людей «в форме»:
– На момент задержания я была в состоянии алкогольного опьянения. Сама Алтаева была очень сильно пьяна, возможно, она уже была избита, когда ее доставили. После моих показаний мне начали звонить из финансовой полиции.
Не меньше окружающих возмущен такими «точными» показаниями и Юрий Маленьких. Он приводит ранние показания свидетельницы:
– Старшина полиции сначала ударил Алтаеву в левое ухо, затем схватил за свитер и начал душить, потащил через коридор в камеру дополнительного заключения, а перед самой камерой ударил в левый глаз, после чего возникла гематома.
Несмотря ни на что адвокат старшины Шамиан Жаилканов отмечает, что при подобных обстоятельствах М. Жумабаев имел право применить физическую силу, так как девушка вела себя неадекватно и сама набросилась на полицейского, однако суд этого не учел.
Не учел суд и множество несоответствий: в деле Алтаевой отсутствуют не только ее данные (не нашлось даже ее удостоверения личности!), но и экспертиза «потерпевшей» проходила по удостоверению стажера прокуратуры Евстратова, который вел дело, а написанный рапорт о произошедшем и мед экспертизу Жумабаева, которые предоставил адвокат, судья Керимова истребовала позже вынесенного приговора. Уже после апелляции и кассации прокуратура отправила ответ с согласием, что у старшины полиции присутствуют легкие повреждения.
– ДВД об этом инциденте не уведомили, внутреннего и служебного расследования не было. В августе он получает медаль за безупречную службу. Судья же вынесла приговор в своем личном кабинете. В уголовном деле отсутствует отказной материал в восемь листов. Я писала на имя судьи, чтобы предоставили записи с 1,2,3 инстанций – до сих пор нету. И судьба этого материала неизвестна, – пожаловалась супруга осужденного.
Галия Рахимова дело получила уже после всех судебных стадий – спустя два года после заключения мужа, хотя по новому положению близкие осужденного имеют право ознакомиться с ним. Получив шанс обжаловать дело, ужасаясь его содержимым, теперь адвокат, супруга полицейского и общественники намерены подавать заявление об отмене приговора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Тот факт, что материалы по делу долго не давали в руки жене Жумабаева объяснить несложно, уверен адвокат Жаилканов: в связи многочисленными нестыковками, в связи с тем, что, возможно, и потерпевшую зовут иначе – ведь никаких документов, подтверждающих ее личность, нет. С ним согласен и правозащитник Владимир Покусов:
– Это распространенное явление в подобных случаях. Часто девушки из Узбекистана, Туркменистана берут копии удостоверений и представляются под другими именами уже гражданами Казахстана. В деле Алтаевой нет никаких документов, удостоверяющих ее личность. А в тех данных, которые имеются, указываются разные даты и место рождения: в одном случае это г. Тараз, во втором поселок Аса Жамбылской области. Нестыковки также приходятся и на дату рождения.
Юрий Маленьких также поделился своими наблюдениями по этому поводу:
– Я видел, как доставляют этих девушек. У многих из них гематомы, повреждения, царапины. Я поинтересовался у дежурного, проходит ли те освидетельствование? Он ответил «нет, так как врач отсутствует». Так почему же те, кто по долгу службы, должны бороться с этим антисоциальным явлением, получает за это «дивиденды»? Почему судья не приобщила материал к уголовному делу? Выходит, кому-то выгодно было, чтобы Маулен оказался за решеткой? Или у нас налево-направо раздают госнаграды?
Имея опыт работы следователя и юриста, адвокат полицейского удивлен, как можно просто так осудить человека опытному судье, пойдя на поводу у прокуратуры:
– Маулен Жумабаев – жертва судебной системы Казахстана, которая давно сгнила. Невиновного человека, который должен был в скором времени уйти на пенсию, довели до тюрьмы! К ответственности должны были привлечь Алтаеву, которая нанесла явный ущерб старшине, порвав ему форму и поцарапав лицо, в результате активного физического сопротивления. Как они могли возбудить уголовное дело без ее документов, может, она гражданка другой страны? Это распри между прокуратурой и УВД, так как проституция, как бизнес, приносит немалые деньги.
Призывая к правосудию, общественник Ю. Маленьких ссылается на слова главы народа:
– В ста шагах президента говорится о повышении роли общественных советов, закрепить за ними право контролировать правоохранительные органы- с чем я полностью согласен. И это нужно делать незамедлительно. В Конституции написано, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Поразительно, что судебные процессы в отношении полицейских, которые действительно применяли пытки к задержанным или заключенным, могут заканчиваться либо условным заключением, либо несколькими годами лишения свободы. Похоже, действительно полицейский Жумабаев оказался между жерновами двух конфликтующих внутренних органов: ведь ни для кого не секрет, что незаконный бизнес в нашей стране может «крышеваться» различными силовыми структурами, которые очень не любят, когда «конкуренты» залазят «не в свой огород», либо «переходят им дорогу».
А жители облюбованного «ночными бабочками» проспекта Сейфуллина продолжают забрасывать полицию своими жалобами на вакханалии и разборки работниц коммерческого секса. Пока что без особых результатов.
