Ушедший в вечность декабрь 2012-го, промаркированный на входе Днём первого президента, а на выходе – несостоявшимся концом света, был до отказа наполнен судебными процессами по закрытию партии «Алга!» и целого ряда оппозиционных СМИ. Интересно, чем останется в истории (или так: в какую ещё историю влипнет) наступивший январь 2013-го?
Неистов и упрям,
Гори, огонь, гори!
На смену декабрям
Приходят январи…
Булат Окуджава
Подходит к концу первая, пока ещё нерабочая, неделя наступившего 2013 года. И пока не нахлынули новые политические и медийные события, хочется вновь пролистать репортёрские записи, торопливо заносимые в блокнот в ходе пребывания наблюдателем от КМБПЧиСЗ на заседаниях Медеуского районного суда города Алматы по известному делу о «едином СМИ».
И не столько даже воспроизвести записанные там и тогда удивительные вещи (сугубо информативная сторона дела уже была превосходно воспроизведена в нескольких судебных репортажах на портале), сколько поделиться с читателем-другом теми правовыми, историческими и литературными ассоциациями, которые возникали у нас по ходу достопамятных слушаний.
А ещё хочу поделиться некоторыми наблюдениями, пусть и не суперважными для хода того процесса, но весьма забавными, а потому и жаль что не попавшими в оперативные репортажи наших коллег. И наконец, задаться сакраментальный вопрос: а что же дальше-то?
Но сначала – наши воспоминания о декабрьском процессе, или сказ про то, как в Медеуском суде «единое оппозиционное СМИ» закрывали.
Что же у нашего верблюда было прямого?
– Скажите, а что именно было незаконным на судебном процессе о признании «единым СМИ» всех печатных и виртуальных «Республик» и запрещении их за экстремизм?
Если мне зададут такой вопрос, то я для начала отвечу встречным риторическим вопросом:
– А что на нём было законного?
И прежде чем ответить на собственный же контрвопрос, надолго задумаюсь… И вспомню для начала из некоей притчи примерно такой диалог между верблюдом и заморским путешественником, впервые увидевшим «корабля пустыни», в данном случае ещё и говорящего.
– Скажи, верблюд, отчего у тебя шея кривая? – спросил путешественник.
– А что у меня вообще прямое? – риторически ответствовал верблюд.
Не желая уподобляться верблюду-нигилисту (а то ведь от нигилизма недалеко и до экстремизма!), я начну с признания того факта, что на процессе о запрете «единого СМИ» кое-что законное всё-таки было. Но были это исключительно внешние формальные детали цивилизованного судопроизводства.
Например, суд проходил в здании Медеуского районного суда, а не в каком-то из начальнических кабинетов «Ак-орды» и уж тем более не в пыточном застенке бело-ордынской инквизиции. Хотя лично у меня как у наблюдателя судебных заседаний такая ассоциация иной раз и возникала, глядя на непробиваемо обвинительную упёртость прокурора и судьи в том, что привлечённые к суду еретик или ведьма (по нынешнему – экстремисты) заведомо виновны.
Далее, на судье Гульмире Бейсеновой была надета тёмно-бордовая судейская мантия, а не чёрная кожанка большевистского комиссара Володарского, закрывавшего на второй день после октябрьского переворота все небольшевистские газеты Петрограда. Правда, в тот исторический день он не со всеми вражескими газетами управился, в чём и оправдывался перед Лениным как лидером их партии (здесь мы едва не обмолвились: лидером нации) известной запиской с указанием на объективные трудности: «В моём распоряжении не оказалось в достаточном количестве ни красногвардейцев, ни автомобилей. Результат налицо: часть газет вышла».
Но хватит исторических аллюзий, когда совсем рядом лежит сугубо юридический аргумент: процесс-то вёлся как гражданский, а не как уголовный! Вот же и прокурор Тимур Ауталипов зачитывал не обвинительное заключение, а всего лишь исковое заявление – правда, основанное на обвинительном заключении и приговоре Владимиру Козлову, в котором «единые СМИ» упоминались не в резолютивной, а всего лишь в описательной части, в связи с чем елбасистый советник Ертысбаев советовал журналистам означенных СМИ не нервничать и спокойно работать.
Что же ещё на том процессе было законным или, по крайней мере, гуманным? А-а, вот что: к судебной защите оппозиционных СМИ, ещё до начала процесса уже закрытых тем же судьёй в порядке так называемой преюдиции, великодушно допустили аж четырёх адвокатов, среди которых у одной даже гражданства казахстанского не было, а только российское! И всем этим адвокатам позволялось говорить что угодно и сколько угодно. И мало того, что говорить не запрещали, а даже ставить перед собой на столе посторонние предметы – наклеенные на картонки газетные листы «Голоса республики», «Республики – делового обозрения», «Республики. Дубль 2», «Республики-2030» и «Моей республики», а также увеличенного скриншота портала «Республика» (ниже – фото, сделанное на первом судебном заседании «по существу», то бишь не считая предварительных слушаний в конце ноября).
Адвокаты «единого СМИ» со своими неодушевлёнными подзащитными.
И вот ещё одно торжество пусть не законности, но гуманизма. Дважды за время процесса, на двух разных судебных заседаниях, журналисты «единого СМИ» выстраивались в кабинете судьи с острокритическими плакатами, повествующими о судьбах всех газет с названием «Республика» за последние десять лет (первый случай – см. на фото ниже)…
…или с другими плакатами, составлявшими единую фразу следующего содержания: «Единое государство – единый президент – единое СМИ: да здравствует глупость!» Чуть позже на этом же заседании трое «нур-отаровцев» в бараньих масках прогарцевали по всё тому же кабинетику, скандируя якобы в поддержку судебного преследования «республиканцев» свой верноподданнический лозунг: «Назарбаев – всё, независимые СМИ – ничто!», после чего выбежали из зала и беспрепятственно покинули здание райсуда.
И бравые судебные приставы не погнались за ними, дабы сорвать с них «всех и всяческих масок», и судья не привлекла ни их, ни собственно журналистов-пикетчиков к административной ответственности за препятствование спокойному ходу судебного процесса, проведение несанкционированного пикета-митинга-демонстрации или посягательство на честь и достоинство «единого президента».
Вместо этого судья Бейсенова всего лишь встала из-за стола и вышла из кабинета в коридор, со вздохом проронив на ходу: «Бедная женщина!» Автор этих строк, в нескольких сантиметрах от которого продефилировала судья, своими ушами слышал эту жалобу (не знаю, можно ли назвать её апелляционной), и сначала даже не понял, про кого это она, и лишь минуту спустя догадался, что про себя: небось при распределении слушаемых дел у председателя райсуда отбрыкивалась всеми конечностями от этого скользкого дела, ан недоотбрыкнулась, теперь приходится отдуваться.
Межрайонный суд на подхвате у районного
И третий раз за время процесса (правда, уже не основного процесса в Медеуском районном суде, а во время самостоятельного однодневного процессишка в Специализированном межрайонном административном суде Алматы) выходили журналисты «Республики» с плакатами – и опять не были привлечены за несанкционированную демонстрацию! Даже не знаю, в какую это отнести графу нашей классификации «законно – незаконно»: наверное, в третью графу «торжество гуманизма».
Кстати, продемонстрированный на крыльце СМАСа транспарант «Нам запрещают работать журналистами!» относился к административному делу против редактора «Голоса республики» Татьяны Трубачёвой, привлечённой к адмсуду за выпуск одного номера газеты «Азат» вопреки ноябрьскому преюдиционному запрету медеуской судьи Бейсеновой на выпуск любых изданий со словом «Республика» в названии. Вы скажете, что название «Азат» переводится как «Свобода» (точнее, прилагательное «Свободный»), а не как «Республика», и что на момент «малого процесса» иск прокуратуры ещё только находился в процессе рассмотрения на «большом процессе». Мол, что здесь законного, сплошное надругательство над законом, тем более что адмсуд в тот день столь же незаконно оштрафовал Трубачёву на 10 МРП.
Отвечаю: торжество законности и гуманизма здесь не в этом, а в том, что после того «штрафного» дня и до самого Нового года из печати вышли ещё три номера «Азата», как сказал бы прокурор Ауталипов, похожих на «Голос республики» до полного смешения, но уже с другой фамилией редактора в выходных данных. Однако ни старого редактора, ни нового «зиц-редактора» Марата Жанузакова в адмсуд никто уже не тащил, и это не может не радовать.
Верблюжья кривошея и медеуское кривосудие
Однако что-то мы увлеклись описанием как бы позитивных моментов декабрьского процесса, в то время как в само это описание уже вторгались негативные моменты, а именно грубейшие нарушения законодательства, логики и здравого смысла со стороны прокуратуры и суда. Вот они, эти нарушения, в самом кратком перечислении их адвокатами на итоговом заседании накануне вынесения решения (ниже – фото «скамейки защитников», сделанное 24 декабря):
Адвокаты «Республик» Т.Симахина, Е.Савинова, Н.Антонова, С.Уткин
Вынесенное судьёй Бейсеновой в преюдиционном порядке определение от 26 ноября
Судом не было обеспечено равенство сторон: все адвокаты были допущены к защите не как полномочные представители своих доверителей, а лишь только как «третьи лица» (есть в нашем судопроизводстве такая странноватая категория), в связи с чем они не могли воспользоваться своими законными правами в полном объёме.
По ходу процесса судья раз за разом отклонял ВСЕ ходатайства защиты, включая и вызов свидетелей, и приглашение специалистов, и назначение судебной экспертизы газетных и интернетовских публикаций на предмет экстремизма. Вместо этой так и не назначенной экспертизы суд фактически согласился с тем, как прокурор оперировал данными совершенно другой экспертизы, проведённой не сейчас, а бог знает когда и не по этому ГРАЖДАНСКОМУ делу, а по совершенно другому актаускому УГОЛОВНОМУ делу Владимира Козлова, тогда как закон прямо запрещает подобное замещение.
Суд проигнорировал все аргументы защиты с критикой искового заявления прокуратуры (так и хочется обмолвиться: обвинительного заключения), а уже в оглашённом 25 декабря решении (так и хочется обмолвиться: приговоре) продублировал ВСЕ юридические ляпсусы и идеологические перлы этого документа.
Например, требование признать «единым СМИ» целую кучу совершенно разных изданий, порталов, сайтов и даже интернет-адресов, притом что в законодательстве вообще нет понятия «единое СМИ». Там нет даже понятия «медиа-холдинг», которым авторы искового заявления могли бы заменить в нём «единое СМИ» на более грамотный вариант. По поводу абсурдности искового требования «признать единым СМИ» мало кто не упражнялся в остроумии вослед за юристом-защитником Сергеем Уткиным, который на первом же судебном заседании сравнил это требование с гипотетическим требованием признать всех депутатов мажилиса и сената единым депутатом. Или же признать Землю плоской и покоящейся на трёх китах, слоне и черепахе.
Однако главная беда не в том, что исковое требование безграмотно, и даже не в том, что такое безграмотное требованием выдвинул не какой-нибудь маньяк-сутяга вроде уже подзабытого в алма-атинских околосудебных кругах Бориса Годунова, а прокуратура. Хотя этот правоохранительный госорган должен не только бдить за соблюдением законов, но и являть всем прочим образцы юридической грамотности. Но самая главная беда данного процесса в том, что все абсурдные и безграмотные требования из прокурорского иска были удовлетворены судом.
К числу поименованных выше исковых требований, теперь ещё и удовлетворённых судом, относится и привлечение в качестве ответчиков исключительно ненадлежащих ответчиков – газеты и сайты вместо их собственников и/или редакторов. Адвокаты на процессе буквально плешь проели судье самоочевидными, казалось бы, доводами о том, что в исковом заявлении прокуратуры ответчиками выставлены не юридические или физические лица, как требуется по закону, а неодушевлённые предметы. Именно этот тезис должны были проиллюстрировать выставленные на адвокатском столе первые полосы газет и увеличенный скриншот интернет-портала «Республика». Но тщетными оказались все усилия доказать прокурору, а главное – судье, что дважды два ровно четыре, а не 3,14 (число «пи», которым на интернет-форумах иногда заменяют первый слог в известном матерном слове и производных от него).
Отдельной песни достойно то, как прокурор Ауталипов обосновывал принадлежность разных изданий к «единому СМИ», зачитывая из выходных данных и свидетельств о регистрации найденные там совпадающие фамилии. Дескать, вот Гузаль Байдалинова в таком-то издании значится главным редактором, а в таком-то – собственником, а вот здесь Оксана Макушина главный редактор, а здесь она же – заместитель главного, а вот здесь просто публикуется, а вот ещё такие-то фамилии авторов статей повторяются там-то и там… значит, это всё единое СМИ.
На это г-ну прокурору был задан вопрос о том, намерена ли прокуратура отслеживать во всех казахстанских СМИ все случаи работы или сотрудничества журналистов по совместительству? И если вдруг будут выявлены случаи публикации того или иного журналиста какой-либо из «Республик» на страницах «Казахстанской правды», воспоследует ли аналогичный иск о признании означенных изданий единым СМИ и закрытии за экстремизм теперь уже «Казправды»?
Ответа на этот вопрос, как и на многие аналогичные, мы не услышали, однако в какой-то момент мне показалось, что с уст прокурора вот-вот слетит грубо обывательское, вообще без какого-либо юридического флёра, восклицание: «Да все вы одна шайка-лейка, чего тут доказывать!» Впрочем, этот супераргумент, изложенный чуть по другому, г-н прокурор таки высказал в виде утверждения о том, что во всех поименованных в исковом заявлении СМИ «пишут одно и то же», а посему и следует признать их «единым СМИ» и всех разом запретить.
Ну как тут было не вспомнить знаменитую фразу «Всех утопить!» – повеление Фауста Мефистофелю в ответ на его рассказ о том, что именно везут в Европу на проплывавшем далеко в море испанском корабле (только это не из великого гётевского «Фауста», а из коротенького пушкинского). Что и было исполнено как в «Маленьких трагедиях», так и в Медеуском райсуде, здание которого расположено в двух кварталах от алма-атинской улицы Пушкина.
Завершим на этом наш список беззаконий, а точнее – прервём его, ибо ясно, что черпать из него – не перечерпать, мы же подождём написания адвокатами «единого СМИ» апелляционной жалобы, которую советуем обязательно вывесим на портале вслед за текстом решения-приговора.
И автозак дежурил за углом, томясь без дела…
Следует признать, что «республиканский» процесс при всей своей скандальности не вызвал такого уж наплыва зрителей-слушателей-наблюдателей. Хотя как раз наблюдатели от отечественных и зарубежных правозащитных и прессозащитных организаций на суде были, равно как и репортёры независимых СМИ (понятно, что не из «Казправды» с «Хабаром», но таки были). На двух ранних заседаниях бывали даже моменты, когда не всем хватило сидячих мест и многие стояли от начала до конца, а кому-то не хватило даже и стоячих мест в зале-кабинете, так что стояли и в предбаннике.
Однако приходится признать, что так было в основном из-за непотребно малых размеров зальчика, в котором имелось всего три скамьи для зрителей вместимость максимум на три седалища (ещё пару скамеек мы самовольно занесли в кабинет из коридора). Когда же третье и четвёртое судебные заседания проводили в нормальном судебном зале со стоящими в нём не менее чем десятью скамьями на четыре сидячих места каждая, то этих 40 человек ни разу не набиралось – самое большее 10-15 (см. на обоих фото ниже).
И главное даже не в малом количестве зрителей, а в их совершенно законопослушной реакции: никаких попыток разнести районный храм Фемиды и накостылять его служителям никто не предпринимал и предпринимать не думал. Однако власти ожидали от нас отнюдь не такого миролюбивого поведения, и вот как минимум два тому подтверждения.
Весь процесс – и в кабинетике на втором этаже и в большом зале на первом – на дверях торчал не один судебный пристав, как вроде бы положено, а сразу два молодых человека спортивной наружности, крайне нервно реагировавших на любое движение в зале. А сбоку от здания суда, торцом к этому зданию, весь судебный день 24 декабря простоял автобус марки «ПАЗ» с надписью «Полиция» – хорошо известный нам по протестным митингам и демонстрациям слегка облагороженный вариант автозака (см. фото ниже).
Когда мы в тот вечер вышли из суда и, завернув за угол по улице Мухаметжанова (Тургенской) в сторону улицы Пушкина, то увидели этот «неопознанный транспортный объект», он стоял под парами и с открытой передней дверцей. На снегу возле неё стояли-покуривали четверо полицейских. Мы не стали задавать служивым бестактных вопросов о полученных ими инструкциях, однако и без вопросов ясно, что увиденная нами картинка вряд ли объяснялась географической близостью автовокзала «Саяхат», вблизи которого водители таких же «ПАЗиков», только без надписи «Полиция», зазывают пассажиров на все направления Талгарского и Энбекшиказахского районов южно-столичной области. Если наши подозрения обоснованы, то можем сформулировать и такой «дурацкий вопрос»: во сколько будут оценены простой автозака и однодневная зарплата полицейских при нём и будет ли оная сумма включена в судебные издержки?
«Будет январь, вы считаете? – Да, я считаю!»
Живописуя смачные детали процесса о «едином СМИ», не следует забывать и о проходивших внахлёст на него процессах телевизионных порталов «Стан-ТВ» и «К +» во всё том же Медеуском райсуде, о процессе газеты «Взгляд» в Бостандыкском суде, а также о процессе Народной партии «Алга!» в Алмалинском райсуде. О том, как они проходили, у нас нет столь подробных описаний и личных впечатлений (из всех перечисленных нам удалось побывать лишь на двух ранних заседаниях суда по «Алге»). Однако известно, что результат всюду был один: закрытие партии и СМИ за «экстремизм».
Все эти процессы уместились во временной отрезок с 20 ноября (оглашение заявления Генеральной прокуратуры по следам приговора Владимиру Козлову и с сообщением о выдвижении закрывательных исков) по 25 декабря. Чуть больше календарного месяца и чуть меньше похоронной сорокадневки понадобилось прокуратуре, судам и их общим кукловодам из «Ак-орды», чтобы юридически похоронить в Казахстане демократическую оппозицию и оппозиционную прессу.
Однако кто на чьих похоронах успеет простудиться – ещё большой вопрос. В наступившем январе 2013-го по всем судебным решениям декабря 2012-го из «алговского» списка предстоит, нетрудно догадаться, подача апелляционных жалоб в Алматинский городской суд. И хотя о содержании решений апелляционной инстанции тоже нетрудно догадаться, простыми и лёгкими эти процессы точно не будут.
Вообще же хотелось бы провести ещё одно литературно-историческое сравнение – на этот раз в тему «пережитого» всеми нами в прошедшем декабре конца света по календарю майя (тогда уж лучше по календарю декабристов или желтоксановцев, а цикловому календарю майя логичнее кончаться поближе к Первомаю). Конец света часто отождествляют с Апокалипсисом, что не совсем верно, поскольку в «Откровении Иоанна Богослова» не просто описана глобальная атомная война, в ходе которой всё исчезнет раз и навсегда, но ещё и сказано кое-что хорошее о том, что будет после: «И увидят они новое Небо и новую Землю…»
Так вот и мы после устроенного нашими властями локального конца света в сфере оппозиционной политики и прессы, хочется верить, увидим ещё и новую «Республику» и новый «Взгляд», увидим и новую «Алгу», а лучше даже новый «Демократический выбор Казахстана». Всё-таки истинный демократический выбор – за Казахстаном, а не за «Ак-Ордой», и дай бог нам всем не раз в этом убедиться.
Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта Bureau.kz,
был наблюдателем на декабрьском процессе о запрете «единого СМИ»
(фото автора)
