Суд по закрытию газет отложен на девять дней

Главное, на что указывали все пятеро адвокатов, было ненадлежащее оформление истцом-прокурором своего искового заявления. В нём содержится список подлежащих закрытию средств массовой информации, в каковом списке перемешаны реально издающиеся газеты и действующие сайты с давно не выходившими или выходившими всего 1-2 раза, или даже вовсе никогда не выходившими. В каких-то случаях в числе ответчиков указаны редакции газет и сайтов, в других – различные ТОО и ООО как собственники этих СМИ, в третьих случаях – творческие коллективы изданий, а иной раз просто газеты или сайты. По этому поводу правозащитник Уткин напомнил, что газета или сайт не есть субъект, а только объект права, тогда как его субъектом по Закону о СМИ является собственник, главный редактор или автор публикации, но никак не творческий коллектив (такого понятия в законе вообще нет) и не газета как таковая. Последний вариант Уткин сравнил с подачей иска к номеру газеты как печатному изделию, а для исправления нелепой ситуации посоветовал истцу-прокурору добровольно отозвать исковое заявление для коренной переработки в сторону большего соответствия закону.

Московский адвокат Наталья Антонова представила доверенность от собственника информационно-аналитического портала «Республика» – ООО «Медиа-консалт», зарегистрированного в России. В связи с этим адвокат указала на то, что упомянутые в списке ответчиков Facebook.com/respublika и Twitter.com/respublika – это не юридические или физические лица, которые только и могут быть ответчиками по закону (равно по российскому или казахстанскому), и даже не названия отдельных СМИ, а просто адреса «Республики» в социальных сетях Facebook и Twitter. С таким же успехом прокуратура могла бы потребовать ликвидации самих этих сетей, действующих по всему миру и фактически экстерриториальных.

Начавшийся было в репликах адвокатов процесс выяснения правильности или неправильности формулировок представленного истцом списка ответчиков, а также подачи добрых советов истцу, как кого правильно назвать, был прерван репликой адвоката Баженовой, которая напомнила коллегам о том, что они вовсе не обязаны выполнять работу прокурора и тем самым ухудшать положение своих доверителей. Пускай сами прокуроры отзывают свой иск как некондиционный и доводят его до кондиции. В связи с этим адвокат Баженова ходатайствовала о возвращении истцу его иска, однако судья не стала выносить никакого решения по этому ходатайству, отложив его до начала главного судебного заседания..

Ещё одно ходатайство, наиболее важное для реально выпускаемых СМИ из числа ответчиков по иску прокуратуры, выдвинул Сергей Уткин. Он ходатайствовал о немедленной отмене судьёй Бейсеновой вынесенного 22 ноября с.г. определения другой судьи этого же суда о преюдиционном (априорном, предварительном etc.) прекращении выпуска и распространения оппозиционных СМИ. Этот запрет заранее предопределяет решение суда, который ещё даже не начался, что грубо нарушает принципы презумпции невиновности и идеологического плюрализма (получается, что оппозиционные СМИ без суда и следствия закрыты за экстремизм, наличие которого никаким судом не доказано, а в качестве признаков экстремизма фигурирует сама по себе оппозиционность).

И вот ещё очень важный момент: судебный процесс может продолжаться сколько угодно долго и может завершиться любым решением – хоть закрытием данных СМИ, хоть отказом в их закрытии, так что нет никаких законных оснований закрыть их уже сейчас, – аргументировал ою позицию известный правозащитник. И в этом ходатайстве ему не было отказано, однако и удовлетворено оно тоже не было: судья Бейсенова отложила рассмотрение до начала главного судебного разбирательства, которое назначила на 6 декабря. «Но как же быть редакциям СМИ до этого срока?» – в два или три голоса воскликнули адвокаты. Судья на это ничего не ответила, а уже направляясь к двери, бросила что-то вроде: «Прокурор разберётся». Адресат же этой реплики прокурор Абуталипов молча вышел из зала вослед за судьёй.

Таким образом, положение оппозиционных газет «Голос республики» и «Взгляд», интернет-портала «Республика» и виртуальных телеканалов «Стан-ТВ» и «К +» осталось абсолютно неопределённым как минимум на ближайшие девять дней.

Интересно, что на середину этого срока приходится учреждённый в этом году странный праздник, именуемый Днём первого президента Казахстана, отмечать который предстоит 1 декабря, но власти Алматы начали делать это уже сегодня. (Когда мы после суда ехали из метро ближе к полудню, то видели на платформах нескольких станций приготовления, как нам сказали, к флешмобу в честь Дня президента: огромные толпы студентов и школьников должны были одновременно в 12:00 на всех станциях Алматинского метрополитена исполнить Государственный гимн.) Так позволено же нам будет предположить: не была ли фактическая пролонгация юридически сомнительного досудебного запрета на выпуск целого ряда оппозиционных СМИ некоей политико-идеологической превентивной мерой по недопущению сатирического осмеяния ими нового проявления культа личности «елбасы», он же «лидер нации»?

Впрочем, в нашем вчерашнем репортаже на эту же тему мы высказывали и другое предположение в плане увязки торопливых действий прокуратуры с предстоящими празднованиями Дня первого президента, а за ним и Дня независимости, он же первая годовщина Жанаозенского расстрела. Мы предполагали, что спешка с закрытием неугодных режиму СМИ объясняется стремлением властей «зачистить» их если не к первому дню зимы, то уж к 16 декабря наверняка. Сегодня же в свете переноса процесса по закрытию СМИ на 6 декабря можем скорректировать нашу вчерашнюю гипотезу в отношении её первого пункта, но оставляем её в силе относительно второго пункта.

Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта КМБПЧиСЗ

(фото автора)