Так совпало, что 26 июня 2012 года в Международный день в поддержку жертв пыток в Костанайский филиал Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности обратилась Антоненко Нина Александровна с заявлением о том, что ее сын — Антоненко Александр – был жестоко избит в учреждении ГУ «УК 161/2» Департамента УИС по Костанайской области МВД РК (далее УК 161/2).
Незамедлительно филиал Бюро направил запрос в прокуратуру Костанайской области с просьбой осуществить проверку по данному заявлению следственной группой под руководством прокуратуры, либо силами специального прокурора, с обязательным назначением предполагаемой жертве пыток медицинского освидетельствования независимыми медицинскими специалистами.
16 июля из прокуратуры Костанайской области поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УК 161/2, так как «в ходе проверки доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников исправительного учреждения УК 161/2 не нашли своего подтверждения», несмотря на то, что в ходе проверки Антоненко сообщил: 14 июня 2012 года контролер УК 161/2 попросил его проследовать в дежурную часть, где он простоял «лицом к стене» с двух до четырех часов, далее его отвели в режимный отдел, где оперативные работники и начальник отряда стали требовать от него написать объяснительную по факту нарушения правил внутреннего распорядка. Александр писать отказался, т.к., по его мнению, ничего противозаконного не совершал. За этот отказ последовала экзекуция: заковав руки в наручники, его уложили лицом на пол и стали избивать резиновой дубинкой. После подобных «объяснений» Антоненко был вынужден подписать объяснительную, после чего его для профилактики оставили до 9 вечера сидеть на корточках, лицом к стене, в режимном отделе.
Когда все закончилось, его осмотрел врач, установив повреждения в виде гематом ягодичных областей, тем не менее, дал разрешение на водворение в штрафной изолятор, где данные повреждения благополучно остались незамеченными, и во время проведения проверки у него «каких-либо телесных повреждений не обнаружено».
Однако из данного постановления и из ответа специального прокурора по надзору за законностью в ИУ видно, что данная проверка явно не относилась к тщательным — были опрошены только сотрудники УК 161/2, а прокурор, проводивший расследование, руководствовался утратившей силу еще год назад Инструкцией по применению сотрудниками исправительных учреждений КУИС МЮ РК специальных средств.
Так, например, из ответа спецпрокурора по надзору за законностью в ИУ следует: «осужденный разговаривал на повышенных тонах, высказывая недовольство, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации…», за это к нему были применены спецсредства. Исходя из нормы ст. 59 Закона РК «О правоохранительной службе», специальные средства и физическая сила применяются в целях прекращения общественно опасных деяний. Но Антоненко утверждает – общественно опасных деяний он не совершал, никакого сопротивления и неповиновения законным требованиям сотрудникам УК 161/2 не оказывал, и в ответе спецпрокурора также не говорится о совершении им каких-либо общественно-опасных деяний.
Кроме того, в разных документах указаны различные причины и время вызова Александра Антоненко в дежурную часть: в постановлении указывается, что Антоненко в обеденное время был препровожден контролером в дежурную часть для «выяснения обстоятельств произошедшего конфликта между осужденными», а в ответе спецпрокурора говорится о том, что «14 июня 2012 года около 18 часов 20 минут Антоненко А.А. был вызван в дежурную часть для проведения воспитательной беседы…», но сотрудников воспитательного отдела при этой «воспитательной беседе» не присутствовало, а были лишь начальник отряда и два сотрудника оперативного отдела со спецсредствами.
Как сообщил начальник отряда, Антоненко вызвали в дежурную часть для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта между осужденными, при этом последний стал разговаривать на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью и был предупрежден на государственном и на русском языках о том, что если «не прекратит свои противоправные действия, то к нему будут применены спецсредства». Опрошенные по данному факту оперуполномоченные «дали аналогичные показания».
Филиал Бюро 20 июля 2012 года обжаловал данное постановление в Генеральной прокуратуре РК, и надеется, что новая проверка заявления о пытках будет соответствовать критериям Конвенции ООН против пыток и Стамбульскому протоколу, и в итоге, расследование закончится установлением ответственности — то есть приведет к выявлению и наказанию виновных.
Ольга КЕНИГ, юрист Костанайского филиала КМБПЧиСЗ
