Алматинский городской суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы газеты «Взгляд» и оставил в силе решение суда предыдущей инстанции. Таким образом, газета вновь под угрозой разорения из-за нависшего обязательства выплаты 15 миллионов тенге в качестве компенсации морального вреда экс-хирургу Кельдыбаеву.
Финальное в апелляционной инстанции заседание по делу «Хирург vs Газета» прошло в Алматинском городском суде. Судья Бегалиев вынес решение в пользу экс-хирурга Адиля Кельдыбаева, который посчитал, что ряд публикаций в газете «Взгляд» нанес ему моральный и репутационный ущерб на 15 миллионов тенге.
Моральный ущерб хирург понес якобы после того, как его пациент Дмитрий Данилов пришел в газету и изложил историю своей операции, в ходе которой Кельдыбаев оставил невырезанной часть желчного пузыря, но не отразил это в больничной карте.
С одной стороны, неудивительно, что судья занял сторону ответчика, чей родной брат – алматинский судья Галым Кельдыбаев. К тому же последние годы власть с завидной регулярностью использует против независимых изданий непомерные судебные иски о возмещении морального вреда и судебные процессы, в ходе которых выносятся порой абсурдные решения, приводящие к закрытию СМИ.
Доказательная база, представленная юристом газеты Сергеем Уткиным, была подобрана самым тщательным образом, но в пристрастном суде это не помогло. Решающее заседание прошло в напряженной атмосфере: ответчик с невиданным до сих пор рвением пытался доказать свою правоту, и в какой-то момент спор между представителем истца Уткиным и хирургом Кельдыбаевым шел на повышенных тонах.
Судья же почти всё заседание наблюдал за происходящим в зале молча, задав пару уточняющих вопросов относительно больничной выписки пациента Данилова: Кельдыбаев утверждал, что несмотря на то что в выписке тип операции был указан неверно, на словах он информировал Данилова о том, что желчный пузырь удален только частично.
– Ему было всё объяснено, что не полностью пузырь был удален, — вновь заявил Кельдыбаев.
В свидетели Кельдыбаев призывал ни много ни мало, а заместителя главврача по хирургии 4-й городской больницы Пазылова, который якобы сам объяснил Данилову невозможность полного удаления желчного пузыря. Свою оплошность в больничной выписке хирург пояснил тем, что «у них не принято указывать тип операции полностью», хотя именно это «недоразумение» и вызвало возмущение пациента. Данилов был уверен в том, что желчный пузырь у него отсутствует и больше ему неприятностей не доставит.
– Ни Данилов, ни его мама не знали, что операция была сделана частично, то есть сам желчный пузырь удален лишь частично. Об этом информации никакой не было, –заявил Уткин.
В результате жалоб Данилова было созвано две комиссии: горздрава и комиссия Комитета качества.
– В обоих заключениях две комиссии пришли к выводу, что хирург Кельдыбаев допустил ошибку и неправильно отразил результаты операции. Впоследствии руководитель горздрава прислал Данилову письмо, что из-за этой ошибки хирург уволен, а его два начальника привлечены к дисциплинарной ответственности, — привел в доказательство правоты газетчиков материалы из дела Уткин.
Комитет качества при этом также пришел к выводу, что хирург не известил пациента о характере операции. По словам Уткина, выводы обоих комиссий не были обжалованы ответчиком, хотя у него был такой шанс.
Адиль Кельдыбаев, ссылаясь на проведенную филолого-психологическую экспертизу статей, инициировавших весь спор о чести и достоинстве, заявил, что проверка показала дискредитирующий его личность характер материалов. (От себя хотелось бы добавить, что экспертиза лишь выделила несколько моментов, которые могут быть расценены как негативная информация, доказательства же соответствия этой информации действительности остались на усмотрение суда и споривших сторон.)
В частности, в результате экспертизы говорилось о фразе «врачебная ошибка» – в контексте слушаемого дела и доказательной базы любой может предположить, что хотя бы в части неверной выписки ошибка имела место.
Примечательно, что уже во время судебных заседаний Кельдыбаев из раза в раз поднимал сумму исковых требований, мотивируя это тем, что после первых статей вышли еще две, которые только усугубили его моральные страдания. Суд первой инстанции без оглядки удовлетворил требования хирурга, который увеличив сумму искового требования с первоначальных 5 миллионов тенге до 15 миллионов, видимо, позабыв, что оспаривалось содержание всего двух первых материалов.
Больше всего Уткина как представителя газеты поразили двойные стандарты оценки судейством ситуации: с одной стороны, наблюдалась всепоглощающая вера в правоту Кельдыбаева, с другой — полное игнорирование документов и свидетельств со стороны Данилова.
– Нет никаких оснований, чтобы доверять Данилову намного меньше, чем Кельдыбаеву. Последний заявляет, что никогда в жизни ни от одного пациента денег не брал – и тут же отказывается идти на детектор лжи, а почему он не хочет? Да потому что он врет, уважаемый суд! – не сдержавшись, воскликнул Уткин.
Когда судья удалился в совещательную комнату, чтобы принять решение по этому делу, Кельдыбаев вступил в перепалку уже с родными Данилова, которые также присутствовали на заседании.
– Мне посвятили 20 выпусков газеты, сделали из меня коррупционера. Вот господин Уткин писал. Из меня, рядового врача! Я что, министр или главврач с зарплатой в миллион? Нашли тему про врачей! Молились бы лучше на них, ходят тут, грязью поливают! – пытался парировать Кельдыбаев.
Суд поставил очередную точку в деле: «Решение Бостандыкского районного суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОО «Айна» и Данилова оставить без удовлетворения».
Оставив лишь возможность оспорить это решение в кассационной инстанции.
Анна ДРЕЛИХ, интернет-портал «Республика» 19.05.2011
<https://respubliki.net/b/http://www.respublika-kz.info/news/politics/14788>
