«Если в наличии есть единственный инструмент – молоток, все проблемы кажутся гвоздями». Эта американская поговорка пришла мне на ум, когда я попытался проанализировать, как развивается наше законодательство и правоприменительная практика в области обеспечения фундаментальных политических прав и свобод. Таких, как свобода слова, объединения, мирного собрания, передвижения, права на частную жизнь и т.д.
Первая реакция – всё запретить
Вот, например, озаботились наши власти распространением терроризма и экстремизма или там порнографии в интернете. Первая идея какая? Вообще запретить интернет или поставить под контроль весь трафик информации. То есть забить всю информацию, как гвоздь в доску.
К тому же появляются разные идеи, как контролировать эту самую информацию, выявляя из неё ту, которая содержит запрещённые сведения. А для этого надо же получить санкцию на «прослушку» и «просмотр».
Кстати, мне всегда было интересно: если нас просматривают, прослушивают или записывают, какие для этого основания выдвигают, кто и как это санкционирует?
И вот недавно в руки попался документ, который кое-что прояснил, но одновременно сильно меня озадачил. Это было постановление высокопоставленного сотрудника полиции, работающего в управлении «Р», видимо, занимающемся борьбой с экстремизмом или общественной безопасностью, о проведении прослушивания телефонных разговоров одного из гражданских активистов. Постановление было утверждено начальником УВД одной из областей Казахстана и санкционировано прокурором той же области.
Напомню, что, согласно нашей Конституции, уголовно-процессуальному законодательству и даже законодательству об оперативно-розыскной деятельности, каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, кроме случаев, прямо установленных законом. И эти случаи закон устанавливает достаточно чётко, признавая право на частную жизнь, в том числе на тайну телефонных переговоров, очень важным.
Прослушка телефона или негласные следственные действия должны быть вызваны какими-то важными причинами для предупреждения или раскрытия серьёзных преступлений.
А то ведь так можно и для предупреждения какого-нибудь там устного оскорбления тоже всех прослушивать. И столько дел можно навозбуждать – воображения не хватит. Мы же иногда не особо церемонимся в отношении некоторых родственников, знакомых и соседей, правда ведь?
Так вот что я выяснил из вышеупомянутого постановления.
Оказывается, два гражданских активиста устроили акцию протеста и потребовали освобождения одного из тех, кого правозащитники считают политическим заключённым.
Далее в этом документе, без всякой связи с предыдущей информацией, говорится, что один из этих активистов, пользуясь разногласиями между работодателями и работниками и кризисным положением народа, создаёт в обществе, с использованием СМИ, недовольство, что может повлечь массовые беспорядки.
А далее написано, что этот активист перед выборами в 2016 году занимается агитацией, чтобы стать кандидатом в депутаты городского маслихата.
Из всего этого начальник управления, полковник полиции сделал вывод, что активист может совершить преступление, предусмотренное печально знаменитой статьёй 174 Уголовного кодекса РК (возбуждение розни), и поэтому его телефон надо поставить на прослушку.
А постановление, содержащее эти, с позволения сказать, «веские» основания для негласных оперативных мероприятий, утвердил генерал-майор полиции и санкционировал прокурор, советник юстиции 3-го класса.
Забиваем инакомыслие по самую шляпку
Что я вынес из текста этого постановления? Оказывается, у нас попытка выдвинуться кандидатом в депутаты гормаслихата – одна из составляющих деструктивной деятельности. (Даже боюсь подумать, как расценивается агитация за то, чтобы стать кандидатом в депутаты мажилиса.) Причем это в лучшем случае. А в худшем – прямой путь к уголовной ответственности. Так же, как и попытка провести мирную акцию протеста с какими-то требованиями или поддержать рабочих в их конфликте с работодателями.
То есть любая деятельность политической оппозиции, профсоюзов, независимых журналистов, правозащитников по этим критериям ну просто просится на прослушку. По другому говоря, есть проблема – инакомыслящие и несогласные. Берём «молоток», «бум» по гвоздю – и по самую шляпку это инакомыслие забили в доску полного согласия. И неважно, что в Конституции признается идеологическое многообразие, всякие там свободы слова и собрания.
Или есть проблема со всякими там пикетчиками и протестующими возле важных государственных зданий и на центральных улицах и площадях. «Бум» молотком – и все на задворки, за какой-нибудь обобщённый кинотеатр «Сарыарка». И ничего, что у наших граждан нет проблемы, где собраться. У нас такая территория, такие степи, что там хоть засобирайся. Граждане-то хотят пикетировать те государственные органы и тех должностных лиц, которыми они недовольны. Они хотят пройти по центральной улице с демонстрацией и закончить митингом на центральной площади, чтобы привлечь внимание общества и властей к своей проблеме. А им предлагают пикетировать здание кинотеатра и выражать своё недовольство перед киномехаником.
Презумпция виновности
Или внесли в парламент закон о всеобщей дактилоскопической и геномной регистрации. То есть, попросту говоря, у нас всех хотят взять отпечатки пальцев. Цели благородные – идентификация трупов, повышение раскрываемости преступлений, безопасность. И высокопоставленный чин МВД даже гарантировал, что эти данные не попадут третьим лицам, в смысле – посторонним. Это, конечно, успокаивает. Но у меня вопрос: а какие гарантии от злоупотреблений этой информацией со стороны тех, кто её будет хранить, то есть самих полицейских? Не получится ли так, что наши отпечатки пальцев, уже имеющиеся у правоохранительных органов, попадут на какие-нибудь неправильные предметы без нашего ведома. Иди потом доказывай, что ты свои пальцы никому взаймы не давал и никуда не совал.
Или приняли в мажилисе и передали в сенат закон о внесении изменений и дополнений в законодательство о противодействии экстремизму. Понятно, что проблема экстремизма и терроризма есть, что угроза весьма реальна и её уровень растёт. Но опять же, поскольку главный инструмент у нас – молоток, то усиливаются меры наказания, ужесточаются требования о регистрации по месту жительства, под всё больший контроль попадают религиозные меньшинства.
Такое ощущение, что с разных сторон слышится стук молотка.
Но, во-первых, от постоянного стука может заболеть голова. А во-вторых, не все проблемы похожи на гвозди и не решаются путём забивания по самую шляпку.
Прикупить бы в том развитом мире, куда мы стремимся войти, и другие инструменты…
ИСТОЧНИК:
Ratel.kz
http://ratel.kz/outlook/esli_est_molotok_vse_problemy_kazhutsja_gvozdjami
