Это лишнее слово – свобода
Недавно общался с некоторыми нашими чиновниками. Критиковал закон о религиозной деятельности и религиозных объединениях, к которому, кто не знает, власти предлагают ещё внести разные «замечательные» дополнения – вроде ответственности за распространение «деструктивных идеологических течений».
Кстати, напомню, что новый закон появился в 2011 году, а до него действовал закон 1992 года, который назывался Закон «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях».
Мне одному показалось или другие тоже заметили, что в новом названии нет одного важного слова – свобода?
Возвращаясь к теме, замечу: я не очень знаю, что такое «деструктивные течения» – во всяком случае, в юридическом смысле – и за что будет наступать ответственность, но сейчас не об этом.
Так вот, чиновники на мою критику обиделись. Сказали, что я почему-то необъективен и не вижу ничего хорошего.
«Вот, – сказали они, – сравните наш закон с законами Узбекистана или Таджикистана и вы увидите, насколько у нас лучше».
Этот аргумент, конечно, поразил меня сразу в лобные и височные доли обоих полушарий мозга. Кто не помнит анатомические подробности, височная доля отвечает за хранение долговременной памяти, а лобная – за критическую самооценку. Причём правое полушарие помогает сохранить информацию об окружающем мире, а левое поддерживает аналитическую деятельность.
Включив все эти функции, находящиеся под черепной коробкой с остатками волос, я стал вспоминать и анализировать.
Зато теперь инакомыслие в законе
Конечно, подумал я, можно наш закон сравнить еще и с советским. Там, где религия была «опиум для народа», а высшее образование не мыслилось без научного атеизма.
Причём можно ведь сравнивать не только этот закон, а и закон о выборах, о политических партиях, о митингах и демонстрациях.
И гордость сразу тебя начнёт распирать. По сравнению с Советским Союзом даже оппозиционные политические партии разрешили. И критиковать социалистический… тьфу ты, капиталистический строй тоже разрешили.
То есть совершили бесповоротный прорыв к демократии, политическому плюрализму и идеологическому многообразию. Правда, это самое многообразие пытаются оценить по критерию деструктивности, но всё-таки инакомыслие-то – в законе.
А как там в Узбекистане с Таджикистаном? В первой стране уже лет 20 нет никакой оппозиции вместе с независимыми СМИ. Там почти все, кто не согласен, – или в тюрьме, или в бегах, то есть в эмиграции. Да и во второй стране к этому дело идет.
Власти этим сравнением что хотят мне сказать? Лучше скажи лучше «спасибо», а то можем всё устроить, как у южных соседей?
Задержание за «бесцельное гуляние»
В конце августа в древнем узбекском городе Хорезм ночью задержали 3706 человек. Знаете, за что? За (цитирую) «бесцельное гуляние». В смысле они в разных местах туда-сюда ходили, сидели, общались. Гуляли, в общем. А цель прогулки не пояснили. Как у нас раньше на границе спрашивали: с какой целью въезжаете-выезжаете? А ты так честно: надо мне! У тебя уточняют: бизнес, туризм, личные дела? И тебе надо выбрать из этих опций одну, чтобы не обмануть родное государство, с одной стороны, и не проговориться (не знаю о чём) – с другой. А пограничник куда-то галочку поставит, и ты идешь дальше с чувством выполненного долга, поскольку снабдил государство крайне нужной ему и без труда верифицируемой информацией.
Так вот, у гуляющих ночью жителей славного Хорезма не было документа, удостоверяющего цель гуляния, поэтому почти всех и замели. Поскольку цель гуляния обычно само гуляние, а никакой другой цели выяснить не удалось, то большую часть их продержали до суток в отделениях милиции, оштрафовали и отпустили. За что оштрафовали – осталось неясным. Говорят, за гуляние без документов и неповиновение сотрудникам милиции, выразившееся в отказе уточнить цель гуляния.
Если с этим сравнить нашу ситуацию, то опять хочется сказать большое человеческое спасибо нашей родной партии… да что я опять… нет, нашему беспартийному правительству за разрешение гулять без цели. И днём, и ночью.
Главное – определиться, где верх, а где низ
Хотя, конечно, в вопросе бесцельного выхода граждан на улицу мы выглядим значительно демократичнее Узбекистана, нам всё же есть куда стремиться.
Главное – разобраться, где верх и где низ.
Выберу (хотя бы для себя) международные стандарты в области прав человека, наше членство в международных организациях и обязательства в рамках международных договоров, опыт развитых демократических государств – как верх. Как то, к чему надо стремиться. Ну, а низ, соответственно, напротив.
Определившись с верхом, получаешь какие-то примеры для сравнения. В прошлом месяце Комитет ООН по правам человека прислал нам решение по делу алматинского журналиста Андрея СВИРИДОВА. Тот обратился в комитет с жалобой на то, что он вышел на алматинский Арбат с одиночным пикетом и плакатом, а его задержали и оштрафовали за то, что не спросил разрешения у акимата на проведение мирного собрания.
А комитет, вынеся решение в пользу Свиридова, указал нашему правительству, что одиночный пикет с плакатом вообще относится не к праву на свободу мирных собраний, а к праву на свободу выражения мнения, которое власти должны были журналисту обеспечить. Действительно, Свиридов же, строго говоря, ни с кем не собирался.
У него цель была не собраться, а мнение выразить. Причем в одиночку.
Запутались в ориентирах
Помнится, Казахстан поставил главной целью своего «гуляния» в мировом пространстве – войти в 30 наиболее развитых стран мира и вступить в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Если я ничего не путаю, ни там, ни там Узбекистана с Таджикистаном нет. Я, конечно, желаю двум нашим центральноазиатским соседям тоже успешно развиваться, но своя рубашка ближе к телу. Поэтому давайте выбирать для примера наиболее развитые государства и их опыт, чётко ориентируясь, где верх, а где низ.
А то, перепутав одно с другим, как бы не увидеть на горизонте в виде путеводной звезды Северную Корею.
ИСТОЧНИК:
Ratel.kz
http://ratel.kz/outlook/razdvoenie_putevodnoj_zvezdy
