Как уже сообщалось на нашем сайте в публикации «Не мытьём, так мытарством», в прошедшую пятницу 27 января в Астане руководители казахстанских правозащитных организаций провели брифинг для представителей дипломатического корпуса и отечественных госорганов. Темой брифинга были результаты налоговых проверок трёх общественных организаций – ОФ «Либерти» и ОО «Международная правовая инициатива» в Алматы и ОФ «Кадыр-Касиет» в Астане. Двум из них по итогам проверки были выставлены штрафы на большие суммы за неуплату ими корпоративного подоходного налога, уплату которого общественными организациями действующее законодательство вообще не предусматривает.
А в понедельник 30 января в защиту трёх пострадавших НПО выступили руководители 67-и общественных организаций плюс ещё 9-ти международных (всего 76 подписей) – см. на нашем сайте «Заявление организаций гражданского общества Республики Казахстан».
Из всего сказанного в этом обращении и на том брифинге я бы хотел остановиться на идеологической составляющей этого, казалось бы, сугубо финансового сюжета с налоговой проверкой. Дело в том, что она проводилась не просто так, а по жалобе некоего политически озабоченного жителя Астаны, который просил соответствующие органы проверить деятельность данных НПО. При этом жалобщик основывался даже не на собственных наблюдениях и фобиях, а на публикации сайта Nur.kz от 11.07.2016, красноречиво озаглавленной «Сколько иностранные фонды тратят на подготовку активистов в Казахстане».
Отметим, что этот вопрос был задан без вопросительного знака на конце фразы, то есть был не вопросом, а утверждением: слишком много тратят, на чём и основывался бдительный сигнал властям предержащим: пора, дескать, перекрыть краник финансирования «иностранных агентов», как это уже сделали в соседней России. При этом если анонимный «нуровский» автор только пересчитывает доллары в НПОшных карманах, то ссылающийся идёт дальше – он ещё и увязывает деятельность неблагонадёжных НПО с прошедшими в апреле и мае земельными митингами, а также с летними нападениями исламистов в Актобе и Алматы.
Именно на это заявление (донос, наезд, навет, извет – кому как больше нравится) и проверяли сотрудники департаментов госдоходов по Астане и Алматы, демонстрируя некую сцепку из трёх сегментов:
/1/ печатный донос на провластном интернет-ресурсе;
/2/ основанный на нём сигнал бдительного гражданина в «дорогие органы»;
/3/ основанная на нём налоговая проверка с итоговым штрафом на пару-тройку миллионов тенге.
И это ещё где-то даже по-божески – то, что на «подрывную деятельность» энпэошников господа охранители ябедничают всего лишь в Комитет госдоходов Минфина, а не в Комитет нацбезопасности, а значит, проверяют НПО фискалы, а не гебисты. Так что на выходе маячит всего лишь денежный начёт за неуплату налога (пусть даже и юридически незаконный, ибо на НПО этот вид налога не распространяется), но всё же не тюремный срок за идеологическую диверсию и шпионаж в пользу обобщённого Запада, парадоксально сопрягаемый с исламским терроризмом.
Однако не всякий ябедник обращается к фискалам, основываясь на анонимном печатном доносе с совершенно постороннего в данном случае интернет-сайта. Есть и такие изветчики, что адресуют свой донос, в данном случае не на прозападные НПО, а на оппозиционное СМИ, прямиком в КНБ, основываясь при этом на публикации из самого изобличаемого издания.
За два дня до астанинского правозащитного брифинга 27.01, а именно поздним вечером среды 25.01 руководитель медиа-проекта «ДАТ» в статусе «главного читателя» одноимённой газеты Ермурат Бапи был вызван на допрос в департамент КНБ по городу Алматы. На протяжении двух вообще-то нерабочих часов с 20:00 до 22:00 (блюдут наследники боевой славы ВЧК-ГПУ-НКВД блюдут сталинскую традицию ночных допросов) от него добивались объяснений по проверяемому органами заявления от некоей жительницы Алматы. Заявительница просит «дорогие органы» проверить газету «ДАТ» на наличие признаков возбуждения национальной розни в Казахстане путём подрыва казахстанско-российской дружбы.
Таковым подрывом автор доноса считает давнишнюю перепечатку на страницах казахстанской газеты доклада международной комиссии по расследованию гибели малазийского «Боинга» над территорией так называемой ДНР весной 2014 года. Про Казахстан в том докладе, понятное дело, не говорилось ни слова, а исключительно про Россию как союзницу боевиков ДНР и ЛНР, но заявительница, по-видимому, ощущает себя жительницей Казахстанского федерального округа в составе Российской федерации (или тогда уж империи).
Разумеется, считать так и принимать на свой счёт любую критику в адрес Путина как сакрального лидера «русского мира» – неотъемлемое право заявительницы с её славянской фамилией, а хоть бы даже и с тюркской или какой угодно иной. Точно так же любой человек имеет право считать Солнце и звёзды вращающимися вокруг неподвижной и плоской Земли, однако едва ли органы нацбезопасности возьмутся проверять жалобу упёртого геоцентриста на разжигание безбожными гелиоцентристами какой-либо розни. Правильнее всего со стороны КНБ, буде такой донос к ним и впрямь поступит, было бы перенаправить изветчика в Святую инквизицию, благо та уже двести лет как распущена даже в Испании и Португалии.
В ситуации же с газетой «ДАТ» просматривается три уровня правовой и политической абсурдности:
/1/ само по себе написание кем-либо доноса в КНБ на независимую газету, а тем более доноса с именно с таким вот пророссийским содержанием, особенно сразу после недавнего празднования 25-летия государственной независимости Казахстана;
/2/ проверка такого доноса казахстанскими органами нацбеза на полном серьёзе, несмотря на его очевидную абсурдность прежде всего в плане отсутствия в докладе о причастности России к сбитию «Боинга» каких-либо упоминаний о Казахстане;
/3/ возможный исход этой проверки не в виде единственно правильной резолюции «Факты не подтвердились, дело отправить в архив», а в виде реального возбуждения против жертв доноса уголовного дела по 174-й статье.
Увы, последний вариант не представляется нам совсем уж гротескным и фантастическим, как должно казаться при более-менее нормальной атмосфере в стране, но это, увы, далеко на так. Свидетельством тому вынесенные перед Новым годом в Актобе и Павлодаре судебные приговоры казахстанским гражданам Санату Досову и Ринату Гинатуллину соответственно к 3 и 6 годам лишения свободы за репосты антипутинских материалов с российских же сайтов (в павлодарском случае также в связи с войной на Донбассе и участием в ней России).
Будем всё же надеяться на оптимальный в «ДАТ`овском» случае вариант, когда каэнбэшная проверка газеты завершится по варианту «факты не подтвердились, заявление сдать в архив». И кстати, это было бы вполне убедительным опровержением конспирологической версии о том, что поступление доноса на «ДАТ» инспирировано сами же органами в порядке выполнения ими указания свыше закрыть оппозиционную газету под неважно каким предлогом. Если дело обстоит именно так, то на «нулевой вариант» исхода проверки рассчитывать не приходится. Но если донос поступил в КНБ действительно «с улицы», то здравый смысл имеет некоторый шанс возобладать.
Во всяком случае, так было десять лет назад в Шымкенте (правда, там действовал не КНБ, как сейчас в истории с «ДАТом», а органы финансового контроля, как это было в случае с тремя НПО, о котором говорилось на правозащитном брифинге 27.01). В январе же 2007-го сотрудники тогдашнего Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Южно-Казахстанской области (ДБЭКП по ЮКО) досконально проверяли деятельность двух НПО – областного филиала нашего Бюро и информационно-аналитического центра «Адилет», основываясь на полученном заявлении за подписью «жители Шымкента».
Означенные жители обвиняли правозащитные НПО в том, что те «финансируются со стороны США якобы для помощи построения демократического общества в Республике Казахстан, но мы, граждане Республики Казахстан, как истинные патриоты своей страны знаем, что США всегда преследуют свои нечестные интересы в любой стране. Это видно из событий, происходящих в Республике Кыргызстан, Украине, Грузии и т.д.» В завершение того доноса говорилось: «Убедительно просим проверить порядок финансирования и использования финансовых средств указанными общественными объединениями».
По итогам проведённой сотрудниками ДБЭКП по ЮКО проверки было вынесено вполне разумное заключение: «Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей общественных объединений центр «Адилет» и «Бюро по правам человека» за отсутствием состава преступления». (Подробности той истории см. в нашей публикации «Привет из тысяча девятьсот лохматого года» от 9.02.2007 г.
Как мы тогда об этом написали: всегда бы так! И десять лет спустя можем это повторить. А что ещё нам остаётся делать? Разве что ждать результатов каэнбэшной проверки газеты «ДАТ» и дальнейшего обжалования результатов налоговых проверок энпэошников из «Правовой инициативы», «Кадыр-Касиет» и «Либерти».
