(Даный материал открыт для дальнейших дискуссий. Если появятся альтернативные точки зрения, просьба высылать на e-mail grindelson@gmail.com)
В настоящее время представителями гражданского общества Казахстана активно обсуждается вопрос о сокращении возможности применения медиации в отношении некоторых преступлений. В частности, предлагается исключить примирительные процедуры по уголовным делам, связанным с групповым изнасилованием. Сторонники такого решения ссылаются на то, что «в Казахстане едва ли не каждая вторая женщина становиться жертвой сексуального насилия». Конечно, это серьёзный аргумент и нельзя оставлять без внимания боль и страдания жертв такого насилия и их близких.
Однако следует ли столь серьёзные правотворческие решения принимать в «пылу эмоций и страстей». Они должны быть взвешенными и научно обоснованными. Что такое групповое изнасилование? Его нельзя сводить к жестокому глумлению злодеев над истерзанной жертвой. Групповое изнасилование будет и в ситуации, когда легкомысленная потерпевшая уединяется с двумя знакомыми, употребляет алкоголь, а затем эти знакомые пользуются ситуацией беспомощности потерпевшей, находящейся в состоянии опьянения. Разве столь редка подобная картина?
Оговоримся сразу, что речь в данном случае не идет о несовершеннолетних и малолетних девочках. Содеянное в их отношении нельзя оправдать ни чем. Но если потерпевшая была совершеннолетней, то она не могла не понимать риски подобного «уединенного общения». Данное обстоятельство не оправдывает преступников, но позволяет с криминологической точки зрения объяснить причины и условия таких преступлений.
Не будем забывать и о том, что для уголовного закона двое – это не всегда группа. Чтобы признать изнасилование групповым, необходимо установить совместность действий виновных, единство их умысла. Однако на эти требования уголовно-правовой квалификации, увы, не всегда обращают внимание на практике. Разве редки случаи, когда групповым преступлением признают деяния с несколькими субъектами, не заботясь о том, действовали ли они сообща, в единстве умысла. А если будут замешаны коррупционные «схемы», вероятность подобной ошибочной квалификации станет еще выше. К чему же может провести вышеупомянутая позиция некоторых казахстанских гражданских активистов? По-видимому, к тому, что жертвы ситуативных групповых изнасилований будут «обречены» проходить все этапы официального уголовного судопроизводства, испытывая чувства унижения и стыда, страха перед возможностью негативной оценки родственников, знакомых, перед местью со стороны виновных. Нужно понимать, что исключение примирительных процедур – это большой шаг в направлении ужесточения уголовного закона. Как отмечает российский ученый-криминолог М.Р. Гета «…уголовную политику нельзя превращать в «борьбу с монстрами», что конечно не исключает ее суровости и жесткости в противодействии серийным убийствам, сексуальному насилию в отношении несовершеннолетних… Но это должна быть предусмотренная последовательная система стратегий, а не набор мифологизированных построений, к эффективному противодействию преступности отношения не имеющей. В своей новой книге, он напротив, пишет о целесообразности расширения сферы медиации. Борьбу с изнасилованием нельзя превращать в иллюзию этой борьбы и громкие популистские лозунги. Нельзя лишать жертв групповых изнасилований права на примирение.
Нельзя не учитывать другую проблему: недобросовестного и даже криминального поведения со стороны потерпевших. В мае 2016 года в СМИ Казахстана прозвучала шокирующая информация, о том, что в южно-казахстанском селе Карабулак 25-летняя гражданка Узбекистана заявила в полицию о совершенных в ее отношение неоднократных групповых изнасилованиях жителями этого села. Парадоксально, но насильниками по утверждению этой гражданки оказались даже 80-летние уважаемые аксакалы и инвалиды. В ходе расследования, ставшего достаточно драматичным для многих жителей Карабулака, было установлено, что девушка составила фактически заведомо ложный донос, вместе со своим сожителем вымогая деньги у несчастных жителей Карабулака. По логике столь радикально относящихся к медиации правозащитников, следовало бы, не задумываюсь о возможном примирении, всех жителей мужского пола в селении Карабулак подвергнуть осуждению, да еще в виде пожизненного лишения свободы. Не трудно представить абсурдность подобной ситуации.
Представляется, что выступая против примирительных процедур по определенным видам преступлений, уважаемые гражданские активисты неоправданно смешивают различные социальные явления. Действовать так, как они предлагают – это все равно что запретить воздушные полеты из-за авиационных катастроф. Не лучше ли сосредоточиться на проблеме общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов для предупреждения коррупции, связанной с различными злоупотреблениями в сфере медиации. Не менее значимой и актуальной является задача участия гражданского общества в обучении технологиям медиации сотрудников правоохранительных органов и иных граждан, как важнейшему цивилизованному инструментарию разрешения криминальных конфликтов.
