Сегодня в Мангистауском областном суде завершилось рассмотрение апелляционной жалобы Жамбыла Кубейсинова и его жены – Дильбар Бекжановой. Жители Мангистауской области были осуждены на полгода лишения и ограничения свободы соответственно за то, что выложили в сеть видео о незаконных действиях полиции.
Неприятности для Жамбыла начались после того, как на отчетной встрече с акимом области он поднял тему бедственного положения людей в то время как члены семьи первого президента имеют миллиарды долларов. Через месяц его задержали за намерение попасть на «день открытых дверей» с участием министров. Ему вменили уже ставшей традиционным «Неповиновение законному требованию сотрудника правоохранительного органа» и арестовали на пять суток.
1 мая прошлого года группа полицейских прошла в дом супругов, воспитывающих шестерых несовершеннолетних детей, и обвинила тех в «намерении выйти на митинг». На глазах детей и соседей последовал акт полицейского произвола, когда стражи порядка потащили Жамбыла в автомобиль, а его беременную супругу повалили на землю (из-за этого впоследствии, как рассказала женщина, у нее произошел выкидыш). Возмущенные поведением людей в форме супруги позже выложили в сеть несколько видеороликов.
На ролики откликнулся один из участников того визита – Рашит Куандыков – начальник управления полиции Мангистауского района и обратился в суд с иском, посчитав себя обиженным и оклеветанным.
13 декабря 2019 г. Мунайлинский районный суд (Мангистауской области) под председательством судьи Гулфайрус Койбагаровой вынес обвинительный приговор в отношении Жамбыла Кубейсинова и его жены – Дильбар Бекжановой. Обоих признали виновными по ст. 130 ч. 2 («Клевета»: деяние, совершённое публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций). Мужчину поместили в колонию на полгода, его супруге дали те же полгода, но ограничения свободы.
Кроме того, полицейский бастык посчитал себя еще и оскорбленным, однако суд в этой части обвинения подсудимых оправдал.
В основу обвинительного приговора в качестве доказательство легла судебная филологическая экспертиза, где госпожа Абдулжанова дает заключение, что в видео, размещенном на youtube-канале блогера, имеется информация, которая при недостоверности, задевает честь и достоинство Куандыкова: дескать, информация сказана в прямом смысле, без предположения и мнения.
29 января стороной защиты – адвокатом Айгуль Айжариковой, а также самим Кубейсиновым было заявлено ходатайство об участии самого осужденного на апелляционной коллегии, однако суд посчитал присутствие осужденного на процессе излишеством.
5 февраля адвокат Кубейсинова – Жанаргуль Сундеткалиева заявила ходатайство для приобщения заключения по видеоматериалу, сделанного кандидатом филологических наук, доцентом Таусогаровой по заказу фонда защиты свободы слова «Адил соз». Это ходатайство отложено до следующего заседания.
Помимо этого, в ходе предыдущего судебного слушания не были опрошены четверо свидетелей, видевших как полицейский начальник и еще несколько лиц пришли в дом супругов, без лишних слов схватили Кубейсинова и потащили его к машине, причинив при этом вред его жене, когда толкнули ее на землю.
Были поданы ходатайства о приобщении и исследовании данных вещественных материалов, аудио и видео записей, также акты опроса свидетелей неправомерных действий полиции. И снова судья Койбагаровой отклонила просьбы, посчитав, что все это не имеет отношения к делу. Хотя, как раз обвинения полицейских в произволе с участием их руководителя и привело на скамью подсудимых Жамбыла и Дильбар.
Четвертое ходатайство – о приобщении к материалам уголовного дела постановления судьи Мунайлинского районного суда Наурызбаева, о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления (так как потерпевший не явился на процесс и заблаговременно не высказал просьбу о рассмотрении дела без его участия).
По мнению защитника Кубейсинова – адвоката Сундеткалиевой, уголовное дело должно быть прекращено, так как имеются два постановления о его прекращения за отсутствием состава преступления. И судья в третий раз не имела права ни то, что выносить обвинительный приговор, но даже принимать и рассматривать жалобу.
Наконец, судье напомнили, что ее коллега в прошлый раз не стала учитывать тот факт, что полицейские удалили записи своего вторжения с телефона Дильнар Бекжановой.
Но и в апелляционной коллегии решили не изобретать колеса и поступили как в 99% случаев поступают все наши судьи – оставили все как есть, старательно не обратив внимания на то, что раннее вынесенный приговор стал по сути актом мести за демонстрацию публике неприглядных, но типичных для Казахстана действий работников полиции.
