Окончено досудебное расследование по уголовному делу в отношении гражданских активистов, которых обвинили в «призыве к джихаду». Сейчас по этому делу ожидают приговора в СИЗО Алматы Алмат Жумагулов, Кенжебек Абишев и Оралбек Омыров. Адвокат гржаданского активиста Алмата Жумагулова считает что следствие не доказало вину подзащитника и написала ходайтайство о прекращения уголовного дела в отношений Жумагулова.
В конце ноября прошлого года полиция арестовала троих алматинцев, вменив им «публичные призывы к совершению акта терроризма».
По этому делу в качестве «свидетелей с правом на защиту» и «свидетелей» проходят ряд гражданских активистов. Все они были участниками встреч несогласных в парке имени Ганди в Алматы. Там по выходным собирались группа граждан и обсуждала социально-экономические проблемы в стране. У них был общий чат в мессенджере «ватсап». В эту группу поздно ночью было отправлено видео с призывом к джихаду. А рано утром к участникам встреч в парке пришли с обыском и было возбуждено уголовное дело.
Кроме того в деле имеются «неустановленные лица», которые, возможно, являлись агентами спецслужб. Только этим можно объяснить, что никто их не ищет, несмотря на имеющиеся видеозаписи с ними. Человек же, отправивший ролик в общий чат, по мнению проходящих по делу мог быть провокатором.
Адвокат Алмата Жумагулова Жанара Балгабаева говорит:
«По результатам расследования мой подзащитный Жумагулов А. обвинен в совершении умышленных действий направленных на изготовление, хранение с целью распространения видеоматериалов террористического характера, а также возбуждение национальной розни.
Изучение материалов досудебного производства показало, что в действиях Жумагулова А.А. отсутствуют признаки вмененных преступлений, материалы дела не доказывают совершение им этих преступлений.
Так, Жумагулов А.А. не имеет никакого отношения к изготовлению видеоролика, который был снят 23.11.2017 года Омыровым О. и Асхат Ш. и другими неустановленными лицами.
Согласно материалов дела, при допросе Омырова О. и Асхат Ш., а также в ходе очных ставок последние показали, что Жумагулов А. не знал об их планах записать такой видеоролик и опубликовать его в социальной сети и они вообще не говорили ему о своих планах записать видеоролик такого содержания. В момент записи этого видеоролика Жумагулова А. в данной квартире не было.
Об этом свидетельствует и видеозапись проведенных специальных оперативно розыскных мероприятий, которую негласно проводили сотрудники правоохранительных органов в этой квартире 23.11.2017 года- в день записи вышеуказанного видеоролика.
Напротив, согласно данной оперативной видеозаписи Жумагулов, который находился там до снятия видеоролика, всем присутствующим в квартире в тот день говорил, что любой видеоролик, который планируется опубликовать в социальной сети, должен соответствовать нормам закона.
Во время нахождения в тот день Жумагулова А. в данной квартире изготовление этого видеоролика не планировалось, никаких разговоров между присутствующими по этому поводу не было.
В дальнейшем Жумагулов А. этот видеоролик не распространял, что также подтверждается материалами досудебного производства», – поясняет адвокат.
Также стало известно что Жумагулову добавили еще одно обвинение. Его обвиняют по печально известной 174 статье в разжиганий межнациональной розни.
«Также необоснованно Жумагулову А. предъявлено обвинение в возбуждении национальной розни и его вины в данном преступлении не имеется, поскольку никаких последствий от высказываний Жумагулова А. не имеется. В соответствии со ст.19 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Согласно диспозиции ст.174 УК уголовная ответственность за возбуждение национальной розни возникает только при совершении лицом умышленных действий.
Однако, в ходе досудебного производства, какие- либо умышленные действия Жумагулова А., направленные на возбуждение национальной розни не установлены и не добыты.
Действительно, согласно произведенных специальных оперативно- розыскных мероприятий и записей разговоров Жумагулов А. в беседах высказывал недовольство в адрес власти по социальным вопросам и поддерживал общественное объединение ДВК, но фактически каких-либо активных умышленных действий, направленных на возбуждение национальной розни не совершал», – говорит адвокат.
Гульнара Жуаспаева – адвокат другого обвиняемого Кенжебека Абишева также написала ходатайство о прекращений уголовного дела.
«В действиях Абишева К.Ж. должно быть хотя одно из этих действий: пропаганда терроризма, публичные призывы к совершению акта терроризма, изготовление, хранение с целью распространения.
Ни одно из указанных действий в составе преступления 256 статьи не нашли подтверждения на следствии.
Материалами дела доказано, что Абишев К.Ж. данный видеоролик увидел лишь на следствии, когда ему показали оперативники. У Абишева К.Ж. нет даже смартфона, а простой кнопочный телефон. Он не состоит в мессенджерах Whatsapp, Telegram и социальных сетях, где имеются. материалы, агитирующие за ДВК. С Омыровым. познакомился в автозаке, когда их везли в ДВД после ареста. С Жумагуловым А. познакомился в кафе «Текемет», когда его пригласил на конилшай Кабылбеков Мамет.
23 ноября 2017 года Кенжебек был на суточном дежурстве по охране БанкЦентрКредит. Это подтверждается письмом ТОО «АБ «Аскер» ГО БЦК за подписью Желевского С.Т., графиком дежурств за ноябрь месяц, журналом сдачи дежурства, а также характеристикой.
Допрос в качестве свидетеля Желевского С.Т. – начальника службы безопасности, который полностью подтвердил алиби Абишева К.Ж. В изготовлении видеоролика не участвовал, никого из видео не знает и не был знаком, кроме Шарбата Асхата. Хранением видео и распространением не занимался, так как о его существовании не знал.
Алиби Абишева подтверждается документами с места работы, детализацией телефонных переговоров, протоколом изъятия телефона», – пишет Г.Жуаспаева, адвокат К.Абишева.
