«Я очень надеюсь, что справедливость восторжествует и мой незаконно осужденный сын будет освобожден. Вот уже 7 лет мы безрезультатно пытаемся доказать невиновность моего сына, у нас уже сложилось такое впечатление, что никто детально не вникает во все допущенные в ходе предварительного следствия и суда нарушения закона. Попытавшись добиться правды по уголовному делу своего сына, я сам оказался в качестве обвиняемого. В данный момент в отношении меня возбуждено уголовное дело по факту оказания давления и угроз на потерпевшую» – такими словами Жумаш Мукалиев начал свое обращение в филиал Бюро по правам человека.
Начать изложение этого уголовного дела, полного грубейших нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса РК и профессиональной этики, нужно с декабря 2007 года. Сначала обратимся к официальной версии случившегося.
22 декабря 2007 года около 24 часов в г. Риддер Фархат Жумашев вместе с тремя неустановленными следствием лицами совершил открытое хищение имущества Стаценко А., а именно были похищены сотовый телефон, золотое кольцо и 4100 тенге. Общая сумма материального ущерба составила 41200 тенге. К тому же, потерпевшая оказала активное сопротивление, на что Жумашев и трое тех самых неустановленных следствием лиц избили потерпевшую, причинив ей тем самым легкий вред здоровью.
Остается большим вопросом: почему сотрудники правоохранительных органов, проявившие такую сноровку при поиске Жумашева, не выяснили личности «трех неустановленных следствием лиц»?
Данное дело дважды направлялось на доследование, пока 28 марта 2012 года приговором Риддерского городского суда Фархат не был осужден на 5 лет лишения свободы по ст. 178 ч.2 п. «а», «б», «в», 185 ч.2 п «а» УК РК.
За один день до главного судебного разбирательства потерпевшая по уголовному делу Анастасия обратилась к отцу Фархата и при личной встрече призналась, что его сын не виновен в совершении этого преступления, а сама она под давлением сотрудников полиции дала ложные показания. Отец Фархата, услышав это признание, помчался вместе с потерпевшей к адвокату сына, чтобы каким-то образом помочь молодому человеку избежать наказания за несовершенное им преступление. На протяжении всего судебного процесса, дело несколько раз направляли на дополнительное расследование, потерпевшая неоднократно меняла свои показания и в конечном итоге заявила, что со стороны отца подсудимого на нее было оказано давление и поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена менять свои показания. Более того, она обратилась в прокуратуру г. Риддер с заявлением о привлечении к уголовной ответственности уже Ж.Мукалиева. По факту чего было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.
«На свидетелей, проходивших по этому делу, постоянно оказывалось психологическое и физическое воздействие. Одного из свидетелей вообще задержали и в течение суток держали в кабинете в наручниках, избивали до тех пор, пока он не был вынужден дать ложные показания о том, что изъятый у него телефон, принадлежащей потерпевшей, он якобы приобрел у Фархата. Этого свидетеля избили до закрытой черепно-мозговой травмы, ему требовалась госпитализация. Однако жалобы этого свидетеля на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов в прокуратуру Риддера ни к чему не привели. Естественно, кто выдержит такие побои и не даст показания, которые нужны следователям?»- задается вопросом Жумаш Мукалиев.
С момента первоначального факта возбуждения уголовного дела происходят прямо-таки мистические события. Начнем с того, что в своем заявлении в ОВД г. Риддер потерпевшая Стаценко указывает, что она была ограблена в 22 часа 15 минут. Однако следователем данное время было исправлено на 23 часа. Время в протоколе было исправлено после того, как Фархат представил доказательства того, что в указанное потерпевшей время он находился на рабочем месте, а именно в шахте Риддер-Сокольского рудника. Согласно графика выходов на декабрь 2007 года, представленного администрацией рудника, рабочая смена заканчивалась в 22 часов 30 минут. На это у Фархата имелись свидетели, подтверждавшие его алиби: в тот день работу он закончил в 22 часа 45 минут, вместе с коллегами Фархат сдал шахтерские фонари, и в 23.30 смена выехала с работы на автобусе.
Суд г. Риддера отнесся к свидетельским показаниям критически, поскольку посчитали данных свидетелей близкими друзьями Фархата.
Для отца Фархата до сих пор остается загадкой, как на кожаном пиджаке, принадлежащем ему самому, через месяц после изъятия вещей Фархата обнаружилась кровь потерпевшей Стаценко? При изъятии пиджака сотрудниками полиции никаких следов крови обнаружено не было, это подтвердили и понятые.
Более того, во время длительного судебного разбирательства в отношении Фархата была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку он имел постоянное место прописки и не собирался скрываться от следствия и суда. Позднее и мера пресечения в виде подписки о невыезде также была отменена. Однако в феврале 2011 года по всему г. Риддеру были расклеены фотографии «опасного преступника» Жумашева Фархата с просьбой ко всем жителям и гостям г. Риддер сообщить о его местонахождении.
«В тот день мой знакомый попросил меня отойти в сторонку и спросил о проблемах моего сына с законом. Я ответил, что в отношении моего сына еще 8 ноября 2010 года прокурором г. Риддер было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях моего сына состава преступления, поэтому очень удивился этой информации. Но как оказалось, это действительно так, по всему городу были расклеены фотографии моего сына с подписью: разыскивается уголовный преступник. К тому же за поимку моего сына гарантировалось вознаграждение. В это самое время мой сын находился дома, никуда не выезжал за пределы города и даже не имел понятия об объявленном розыске», – обескураженно продолжал отец Фархата.
На сегодняшний день Фархат уже более двух лет отбывает наказание в одном из исправительных учреждений ВКО. Приговор в отношении Ф.Жумашева уже обжалован в Верховном суде, но оставлен без изменения. На все обращения Фархат и его отец получают стандартные ответы – дескать, приговор законный и обоснованный, и никаких оснований для его отмены не имеется.
