В Костанайское области очередная партия стражей порядка обвиняется в применении пыток. На этот раз на скамье подсудимых оказались трое сотрудников узункольского РОВД.
27 февраля 2014 года состоялось второе судебное заседание по уголовному делу в отношении трех сотрудников узункольского РОВД: Галина Д.Г., Савенко В.В., Сахина А.А. по статье 141-1 ч.2 – применение пыток группой лиц. Судебное заседание прошло в составе председательствующего судьи Каната Тобагалиулы, прокурора Тулеубаева Ерлана, самих подсудимых, их адвокатов, а также потерпевшего Баймагамбетова Р. и его адвоката Снежанны Ким.
Стражей порядка обвинили в угрозах и побоях в отношении 21-летнего жителя поселка Миролюбовка. Еще в октябре прошлого года Алия, жительница поселка, пока муж был в отъезде, созвала в дом гостей, в том числе подростков и впоследствии пострадавшего от рук полицейских Руслана Баймагамбетова. Пока Алия проводила время наедине с Русланом, подростки обнаружили в доме ящик пива и деньги, распределив находки между гостями. По крайней мере такую версию высказал полицейским муж Алии, вернувшийся из поездки на следующий день. Ключевым же подозреваемым сделали Руслана: и если подросткам просто угрожали, требуя сознаться в краже, то 21-летнего парня избивали дубинкой. Последнее обстоятельство и легло в основу дела в отношении троих полицейских, проводивших оперативно-следственные мероприятия в Миролюбовке, а затем оказавшихся на скамье подсудимых.
Зайдя в здание узункольского районного суда, меня – волонтера филиала Бюро и Снежанну Ким встретили бурными эмоциями. Дело в том, что на первом судебном заседании присутствовали сотрудники «Нашей Газеты», после чего в свет вышла статья о ходе судебного заседания, где жители города Костаная оставили не очень лестные отзывы о происходящем (подробно с данной статьей вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке http://www.ng.kz/modules/newspaper/article.php?numberid=393&storyid=20400#.UxjkWz9_uSw).
В начале судебного заседания адвокаты со стороны подсудимых заявили ходатайство о проведении психологической экспертизы основного свидетеля – пятнадцатилетнего Мираса. Дело в том, что родной дядя Габасова состоит на психическом учете, а сам Мирас воспитывался бабушкой и дедушкой, без участия родителей. Вдобавок, адвокаты подсудимых представили отрицательную характеристику из зареченской средней школы, где юноша обучался последний год. В характеристике указываются только отрицательные стороны: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность ко лжи. Стоит отметить, что в материалах дела есть еще одна характеристика из узункольской средней школы, в которой Мирас характеризуется исключительно с положительной стороны.
Выслушав стороны, судья удалился в совещательную комнату, где пробыл не более пяти минут. Вернувшись в зал, судья огласил решение: отказать в удовлетворении ходатайства. И тут началось самое интересное – допрос свидетелей.
Первым вышел старший следователь узункольского РОВД: Жанайдаров Серик, которому бы следовало быть обвиняемым по данному делу. Ведь уголовной ответственности подлежит не только лицо, которое причиняло физические и психические страдания, но и лицо, дающее молчаливое согласие на это. Жанайдаров рассказал красочную историю про их выезд в село Миролюбовка, но про факт пыток он, естественно, умолчал. Причем в его версии и в версии подсудимых было немало промашек, это выяснилось в ходе заданных вопросов прокурора и адвоката Снежанны Ким.
Следующей на допрос вышла Болтабекова, проводившая первую судебно-медицинскую экспертизу. Баймагамбетов Р. обратился к ней 12 октября 2013 года, а инцидент произошел 8 октября. В своем заключении она указала на то, что ссадины и синяки образовались 6-7 дней назад, то есть 5-6 октября. И вновь сторона защиты подсудимых заявила ходатайство о признании данной экспертизы недействительной. Дело в том, что экспертиза не была подписана Болтабековой, но в ходе судебного заседания она подтвердила, что данная экспертиза составлена ей. На основании чего судья отказал в удовлетворении ходатайства. Сторона защиты подсудимых допустила грубую ошибку: ведь если бы они не вызвали Болтабекову в зал судебного заседания, то ввиду отсутствия подписи экспертизу признали бы недействительной.
После допроса Болтабековой в зал судебного заседания вызван Кабдарбаев, проводивший комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Срок телесных повреждений в комиссионной СМЭ составляет 3-6 дней, и Кабдарбаев разъяснил на основании чего они сделали такие выводы. Они учли все внешние факторы, физические данные потерпевшего и данные из амбулаторной карты. Сторона защиты подсудимых вновь хотела признать экспертизу недействительной. Защита задала ряд вопросов касательно методик и использованной литературы при составлении экспертизы. Но после четких ответов их линия защиты рассыпалась в пух и прах, ходатайство вновь было отклонено.
После допроса свидетелей суд перешел к допросу подозреваемых, которые начали существенно путаться. Если один недоговаривал, то другой, наоборот, говорил больше, чем было нужно. После вопросов прокурора и адвоката потерпевшего подсудимые и вовсе «поплыли».
После допроса подозреваемых участники перешли изучению материалов дела. Изучив материалы дела, судья назначил судебные прения на 5 марта.
