Суд над Утембаевым завершен, оставив после себя все те же вопросы

03.02.2014

Сегодня в Карасайском межрайонном специализированном по уголовным делам суде, при полном отсутствии потерпевшей стороны, суд на основании ст.28 ч.5 и ст.96 ч.2 п.п.”ж”, “з” приговорил Ержана Утембаева к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а также вынес частное определение о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении Алиева и Мусаева. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что в этом судебном процессе был нарушен главный принцип ведения судопроизводства, заложенный законодателем в Статье 24. УПК РК ч.1.ч.3,ч.4, а именно – всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

 

1) Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.

 

3) Рассматривающий уголовное дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.

 

4) Выяснению по делу подлежат обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание.

 

5) Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, либо смягчающих их ответственность, а также заявления о применении недозволенных методов следствия при собирании и закреплении материалов дела в качестве доказательств.

 

Так, на суде Утембаев и Ибрагимов заявили, что после их задержания по этому делу в течении двух суток к ним был запрещен доступ адвокатов, а вместо этого на тот момент высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов – Мухамеджанов (министр МВД), Касымов (замминистра МВД), Тусупбеков (генеральный прокурор РК) проводили с ними в эти дни «интенсивные» беседы. Однако последовавшее ходатайство представителей потерпевшей стороны о вызове в качестве свидетелей Мухамеджанова, Касымова, Тусупбекова с целью выяснения обстоятельств их двухсуточной беседы с подозреваемыми для последующей правовой оценки их действий судом было отклонено.

 

Далее, Утембаев на суде заявил, что не помнит факта написания им «признательного письмо» на имя президента страны, которое впоследствии и явилось главным вещественным доказательством его причастности к совершенному преступлению.

 

Ходатайство представителей потерпевшей стороны о необходимости проведения экспертизы письма на предмет причастности либо непричастности Утембаева к данному письму судьей было также отклонено. Более того, на суде выяснилось, что оригинал этого письма и вовсе оказался засекреченным.

 

Ибрагимов в своих показаниях утверждал, что по приезду на место совершения преступления он в полной темноте выводил из машины Сарсенбаева, Мирошникова и Байбосына. Выводил по одному и впоследствии расстреливал, не производя каких-либо других действии. При этом, на фотографии с места преступления отчетливо видно, что убитые лежат плотно прижатые к друг другу аккуратно в ряд. Тогда вопрос: как тела убитых (если верить версии Ибрагимова) в полной темноте могли упасть в такой последовательности? Этот момент тоже остался вне ведения суда. Далее Мирошников и Ибрагимов утверждали, что после совершения преступления Ибрагимов, выкинув в окно некоторые части пистолета, оставшуюся часть передал Мирошникову, который в дальнейшем выбросил их речку, и при этом оба заявили, что не производили никаких манипуляций со стволом. Предоставленный же в суде в качестве основного вещественного доказательства ствол пистолета оказался почему-то погнутым…

 

В совокупности вышеперечисленных, равно как других допущенных в ходе этого скоротечного суда неисследованных фактов (которые, несомненно, будут отражены в итоговом отчете КМБЧИСЗ), все это дает основание полагать: данный судебный процесс не только не развеял сомнений относительно истинных заказчиков совершенного в 2006 году чудовищного преступления, но и дополнительно породил множество других вопросов.


Добавить комментарий