С первого дня главного судебного разбирательства (по вновь открывшимся обстоятельствам) в отношении осужденного Утембаева стало заметно желание судьи Беймбетова как можно быстрее завершить данный судебный процесс. К примеру, утверждая порядок и очередность исследования доказательств в первый же день главного судебного разбирательства, он тут же сам и нарушил порядок ведения следствия, обосновывая тем, что пока конвой привезет свидетелей, с которых с учетом мнения сторон и должно было начаться судебное следствие, мы потеряем время. В дальнейшем это выразилось в отказах удовлетворения практически всех заявленных ходатайств и снятия им большинства вопросов, задаваемых представителями потерпевшей стороной свидетелям обвинения.
Для того что понять суть последовавшего в дальнейшем конфликта судьи Беймбетова с потерпевшей стороной, которая в результате этого была вынуждена заявить ходатайство об отводе судьи (к слову, в дальнейшем судьей Касеновой оставленное без удовлетворения), наверное, надо вспомнить, что стало основой данного судебного разбирательства.
На суде выяснилось, что 12 апреля 2012 года осужденным Ибрагимовым Р., было подано заявление в Верховный суд, где он, мотивируя свое действие угрызением совести, заявил о том, что в ходе предварительного следствия в 2006 году он оговорил Утембаева и что на самом деле главными заказчиками убийства Алтынбека Сарсенбаева якобы являются Мусаев и Алиев. Далее по этому факту были проведены следственные действия, материалы которых были подшиты в четырех томах уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и переданы в суд. Однако почему-то в ходе данного судебного процесса стоило только Маржан Аспандияровой (представителю потерпевшей стороны) при допросах заявленных прокуратурой свидетелей со ссылкой на эти материалы (!!?) пытаться задать какие-либо вопросы, как тут же следовала нервная реакция судьи…эти вопросы тут же снимались с мотивировкой, что выходят за пределы данного судебного разбирательства. Закономерный вопрос Маржан Аспандияровой: с какой целью и для кого следственные органы совместно с прокуратурой в течении года и семи месяцев в рамках этого дела проводили следственные действия, результаты которых были подшиты в этих томах, если Вы, судья, фактически запрещаете задавать уточняющие вопросы свидетелям обвинения со ссылкой на эти материалы? так и остался без ответа…
В итоге, несмотря на то, что из четырех томов представленных прокуратурой данному суду материалов судом фактически был исследован от силы один том, тем не менее, судья Беймбетов постановил перейти 31 января к прениям сторон…
