20 декабря в Алматинском городском суде рассматривали апелляционные жалобы одного сирийца и одной афганки на отказные решение Алмалинского районного суда по их жалобам на решения Управления миграционной полиции ДВД Алматы об отказе заявителям в предоставлении статуса беженца в Казахстане. На этом процесса юрист КМБПЧиСЗ Гульмира Куатбекова представляла интересы одного из истцов, а по делу другой истицы была наблюдателем.
В обоих случаях председательствовавший судья оставил решение нижестоящего суда без изменений. Однако нашего юриста больше всего «зацепило» даже не это, а одна реплика той самой судьи, не занесённая в судебный протокол, но прозвучавшая вслух, а главное – весьма характерная для понимания образа мыслей служителей казахстанской Фемиды и стиля их работы.
Уже после оглашения отказного решения по второму делу юрист КМБПЧиСЗ решила объяснить одну важную деталь рассмотренного дела, связанную с различиями семейно-брачных законодательств Исламского государства Афганистан и Республики Казахстан как государства светского. Судья же в ответ на это не то спросила, не то изрекла:
– А зачем им предоставлять статус беженцев? У нас и своих безработных хватает!
Удивившись такой простоте и откровенности, юрист нашего Бюро, являющаяся также экспертом по проблемам беженцев, воскликнула:
– А зачем тогда наше государство ещё в 1998 году присоединилось к Конвенции о беженцах 1951 года и протоколу к ней 1967 года?
На этот контрвопрос ответа не последовала, и высокосодержательная дискуссия на сём прекратилась.
Комментируя свой рассказ об этом эпизоде, Гульмира Куатбекова вспомнила о том, что только за последние четыре года таких процессов в судах всех инстанций было не менее 50-ти – и ни один из них не увенчался положительным решением в пользу лиц, ищущих убежища в Казахстане. Однако впервые на памяти рассказчицы судья в зале суда (хотя и не под протокол) высказалась столь откровенно о мотивах, которыми руководствовалась.
Всё бы ничего, однако такие мотивы, совпадающие с мнением так называемого обывателя и вполне простительные в устах людей, не обладающих властью, ни в кеом случае не должны быть терпимы на устах и, главное, в действиях лица, облечённого судейскою властью. Согласно закону, судья при вынесении решения должен руководствоваться прежде всего законом, а уж потом своим внутренним убеждением, причём второе не должно противоречить первому.
Профильный же закон Республики Казахстан «О беженцах» устанавливает пять критериев предоставления статуса беженца либо отказа в таковом, напрямую взятых из конвенции «О беженцах». И уж поверьте правовым знаниям нашего юриста: такого критерия, как обывательское «понаехали тут, своих некуда девать», ни в законе, ни в конвенции нет и быть не может!
В связи вышеизложенным трудно отделаться от двух весьма банальных ассоциаций – в одном случае с русской народной поговоркой, в другом – с популярным рекламным слоганом: простота хуже воровства, а жевать иногда лучше, чем говорить. В том числе и представителям некоей корпорации высокооплачиваемых госслужащих, чьей спецодеждой являются малиновые мантии и круглые шапочки с кисточками.
Подготовлено редакцией интернет-сайт КМБПЧиСЗ
