В Риддере идет суд над правозащитником и журналистом Александром Харламовым.
Согласно официальной версии обвинения Александр Харламов совершил умышленное тяжкое преступление. Его преступление в том, что дал свое толкование религиозной системе, которое «является кардинально противоположным с мнением и верой большинства религиозных людей». Это, по мнению обвинения, «может повлечь возникновение отрицательных последствий в виде религиозной вражды и розни, а также приведет к формированию отрицательного отношения к религиям у людей, что будет способствовать конфликту между людьми».
Я часто использую прием, позволяющий сопоставить свое отношение к тому или иному событию с мнением окружающих. Прежде чем писать о какой-то проблеме озвучиваю ее разным людям, желательно совершенно случайным, чтобы охватить как можно больший спектр мнений. Понятно, что 10-15 человек недостаточно для того, чтобы апеллировать ко всему общественному мнению. Однако в тех случаях, когда у опрошенных не возникает разногласий и все единодушны в оценках события, есть все основания апеллировать к этому мнению как общественному.
Так вот: все, кто познакомился с Постановлением о привлечении Харламова в качестве обвиняемого, в один голос говорили о необходимости срочной диспансеризации его составителей в психиатрическую клинику. Общий вердикт – «Их нужно лечить, но прежде гнать с работы». Причем примерно половина опрошенных высказала это с применением ненормативной лексики. И ни одного, кто бы увидел в этом обвинении здравый смысл. Думаю иначе этот документ воспринимать невозможно.
Обвинять человека в преступлении за то, что его мнение противоречит мнению большинства – это откровенное мракобесие. Так делалось во времена мрачного средневековья, когда инквизиция расправлялась с еретиками, отправляя их на костер. Так было в сталинские времена, когда «врагов народа» пачками отправляли на Соловки и Колыму.
Конечно, преследования за веру встречаются и в наши дни, но это экстремальные ситуации, возникающие вследствие межрелигиозных конфликтов. Но вот так, чтобы человека, рассуждающего на своем блоге о природе религии, обвинили в том, что он не такой как все – это уже ни в какие ворота не лезет!
Начнем с того, что философские размышления Харламова не создавали никаких проблем для верующих. Во-первых, потому, что там не было ничего, что могло оскорбить религиозные чувства верующих, во-вторых, потому что верующие об этом не знали.
Прокуратура усмотрела в критических размышлениях Харламова разжигание межрелигиозной розни. Но это обвинение абсурдно с логической точки зрения. О каком противопоставлении религий может идти речь, если Харламов выступает с атеистических позиций, а это означает, что его критика религии вообще, объективно сплачивает всех верующих против этой критики. Понятно, что в такой ситуации мусульмане, христиане, иудеи и прочие конфессии оказываются в общей массе критикуемых, что их, безусловно, объединяет в противостоянии критике Харламова. То есть, напротив Харламов своей критикой религий их всех объединяет. Это же очевидно
Следующий момент: реально о его измышлениях знали единицы. Харламов не тот человек, к словам которого прислушивались люди, который влиял на умы людей. В этом плане он не представлял проблем для других религий, его для них вообще не существовало. Проблема возникла на пустом месте исключительно усилиями прокуратуры, возбудившей уголовное дело в разжигании межрелигиозной роли.
На самом деле это не проблема религии, это проблема нашей власти.
Главная причина во власти, в ее идеологии, которая превращает чиновников в современных инквизиторов, нацеленных на преследование «чужого» в любом его проявлении. Самый наглядный пример тому – воинствующий атеизм в СССР, когда преследовались все верующие. Не атеисты преследовали верующих, а власти, реализующие свои социалистические идеологические установки.
Сегодня ситуация в идеологическом плане изменилась, вместо коммунистического тоталитаризма с его воинствующим атеизмом теперь воинствующий авторитаризм, который точно также преследует тех, кто не соответствует ему в идеологическом и политическом плане. Харламов чужой для этого режима, как и Аблязов, и Козлов, и Атабаев, и Жовтис, и прочие критически относящиеся к режиму. Поэтому в Казахстане их «запрещают» под любыми предлогами. Харламов очередная жертва в цепи непрекращающихся процессов против «чужих» .
А вот теперь главный вопрос. Спрашивается, с чего прокуратура встряла в это одностороннее и никому не известное противостояние Харламова с мировыми религиями? Казалось бы, пусть себе критикует, если (а) сама по себе такая критика не запрещена законом; (б) сами религии против этого не возражают (а хоть бы и возражали – в светском государстве последнее слово не за ними!); (в) это не может привести к разжиганию МЕЖ-религиозной розни. Ан, нет, возбуждается уголовное дело, человека берут под арест, везут в психиатрическую клинику, судят, то есть всё идет к тому, чтобы посадить человека за решетку.
За что? За то, что он в бога не верит? За то, что не согласен с религиозной риторикой и предлагает вместо нее что-то свое? Но за это в 21 веке людей не тащат в суд. О какой розни говорят прокуроры? Кого с кем? Конкретно? Православных с католиками? Иудеев с мусульманами? Отнюдь! Тогда в чем состав преступления? О какой межрелигиозной розни речь, если подсудимый не разделяет религии, а рассматривает их как единый феномен человеческой культуры? Тогда с чего эта рознь проявится?
Парадоксально, но ни следствие, ни экспертиза, ни прокуратура, ни суд на эти вопросы не дают ответов. Но человека между тем судят. Получаются, судят за то, чего нет, что существует только в больном воображении обвинителей. Конечно, если задаться целью найти хоть какую-то рознь, то отталкиваясь от атеистических взглядов Александра, его можно обвинить в разжигании розни между собой и всеми мировыми религиями, которые он критикует. Вот здесь логика есть. И если бы наши прокуроры следовали этой логике, то мы бы стали свидетелями эпохального судебного процесса. Представляете мировые религии – против А.Харламова из Риддера!
Вот только очень сомнительно, чтобы критика Харламова заставила мировые религии обратить на него внимание, а уж тем более судиться с ним. Держу пари, сто против одного, что НИКТО, НИКОГДА не обратил бы внимание на философские пассажи какого-то блогера из провинциального Риддера. Он им не интересен по определению. Зато интересен казахстанской прокуратуре. Отсюда второй главный вопрос: зачем это понадобилось нашей прокуратуре? Откуда растут ноги у этой инициативы, если претензий к Александру Милентьевичу никто не предъявлял?
На мой взгляд, в основе преследований Харламова лежит политическая составляющая, которая определяется его общественной, журналистской и правозащитной деятельностью. Проще говоря, Харламов достал власти Риддера и они решили таким образом оправить его за решетку. Возбуждение уголовных дел против людей критически настроенных к властям один из традиционных способов расправы с «чужими». В новейшей истории Казахстана через эту процедуру прошли уже десятки абсолютно не виновных людей. «Чужой» – тот, кто не приемлет установленные правила игры. С «чужими», как правило, расправляются не церемонясь, не заморачиваясь на логику и серьезные доказательства.
Доходит до откровенного маразма как в деле пастора протестантской церкви «Благодать» Кашкумбаева, которого принудительно отправляют на обследование в психиатрическую клинику на том основании, что пастор, де, разговаривает с Богом. Людям в фуражках не ведомо, что, если человек разговаривает с богом – это нормально, а вот когда Бог разговаривает с человеком – это параноя. В этой связи не могу не удержаться чтобы вслед за Жовтисом ни задать два вопроса нашим прокурорам. Первый вопрос: «Есть ли Бог?» Второй вопрос: «Можно ли с ним разговаривать»?
Убедительная просьба прояснить ситуацию, потому что после прецедента с пастором Кашкумбаевым некоторые верующие в полном замешательстве: как обращаться к богу, чтобы не прослыть параноиком и не угодить в психушку.
Против другого верующего, мусульманина Болата Амирова, возбуждено уголовное дело за то, что он читал религиозные книги, пять раз в день молился, отказался от спиртного, сквернословия и стал распространять религиозные книги. Много ли вы найдете стран на Земле, где за чтение книг (пусть и запрещенных) сажают за решетку, обвиняя в экстремизме? Немного. Так вот одна из них наш Казахстан. А это уже диагноз.
И таких примеров преследований, на основе предположений и откровенной блажи, родившейся в головах наших чиновников, в нашей жизни всё больше и больше. Заметьте, здесь нет какой-то системы или выборочности. Преследуют всех – и христиан, и мусульман, и атеистов. Просто созданный в Казахстане репрессивный механизм в условиях отсутствия строгого соблюдения законов и контроля со стороны общества, начинает переходить границы здравого смысла.
Этот механизм уже не может функционировать, не нарушая элементарные правовые нормы. Это его формат, стиль и кредо. Там, где органы, обеспечивающие безопасность и правопорядок, забывают о законе и начинают действовать, руководствуясь своими собственными представлениями или указаниями политического руководства, возникает то, что называется полицейским государством. Ну а к чему это приводит, мы видим на примере суда над Александром Харламовым.
Сергей ДУВАНОВ
Опубликовано в номере «Правдивой газеты» от 14.08.2013
