Кассационная жалоба заключенного Николая Чауса (161 ч.2 УК РК), кассационная жалоба адвоката Волочай в интересах Зайцевой и Макаревского (ч.1 ст.321 УК РК), заявление адвоката Саяпина и Бухановой в интересах заключенного Буханова А. (161 ч.4 УК РК). На первый взгляд, общего между ними – ноль. Однако судьба их разрешилась в один день и ничем не отличалась.
Так, 13 июня кассационная судебная коллегия по уголовным делам Костанайского областного суда рассмотрела жалобу заключенного Николая Чауса по поводу его условно-досрочного освобождения. Напомним, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заключенного об УДО, но специализированному прокурору по надзору за законностью в ИУ это не понравилось и он подал протест, который апелляционная судебная коллегия по уголовным делам Костанайского областного суда удовлетворила (см. «Всем спасибо, все свободны» и «Недолго музыка играла»). Несколько слов дежурного адвоката, пара реплик от прокурора – и судьи удалились на 2х-минутное совещание, на котором решили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Чауса – без удовлетворения.
Через несколько минут началось рассмотрение другой кассационной жалобы. В отличие от адвоката Чауса, защитник Зайцевой В. и Макаревского В. – адвокат Волочай, разложила все по полочкам – начала с самого начала этой истории (см. «Служить, лупит и защищать»). Её выступление даже вызвало вопросы у постоянно чем-то занятых во время выступлений судей. Так, один из судей спросил: «Произошел бы этот инцидент, если бы не сотрудники полиции?», на который Волочай ответила с полной уверенностью: «Нет». Сама Зайцева (которая, кстати, узнала о процессе всего за несколько часов до его начала) также поведала свою историю судьям, причем, довольно эмоционально, судьи глаз с нее не сводили. На фоне этих выступлений речь прокурора (опять-таки состоявшая из пары фраз) выглядела блеклой. Судьи удалились на совещание, где достаточно продолжительное время (редкость для наших судей) «совещались», причем бурно: из-за двери были слышны их голоса на повышенных тонах. К сожалению, делу это не помогло – обвинительный приговор и постановление апелляционной инстанции были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Зато поразил своей непродолжительностью (от силы минут 5) судебный процесс по рассмотрению заявления адвоката Саяпина Б. и Бухановой С. к сотрудникам учреждения УК 161/4 (колония общего режима, п.Кушмурун, Костанайская область) по поводу недопуска адвоката к заключенному Буханову А. (см. «Исков много, результат один»), на котором филиал Бюро выступил в качестве третьего лица. С самого начала (с мая 2013 года) судебный процесс был похож на балаган (некомпетентность и вечное недовольство судьи, разговоры на повышенных тонах и многое другое). Заключенный сообщил матери об избиении в колонии, та выехала с адвокатом в колонию, однако обоих не пустили. Адвокат подал заявление в суд, на который должны были доставить для дачи показаний Буханова А., однако от него было получено заявление: «Отказываюсь от услуг адвоката и против данного судебного процесса». Хотя, до начала процесса Буханова сообщила: сына принуждают отказаться от этапирования, предлагают деньги. Данное заявление сына об отказе выбило ее из колеи – она написала заявление о том, что если сына не привезут на процесс, она «устроит акт самосожжения». Позже Буханов А. сообщил, что на него действительно оказывалось физическое давление. Однако 13 июня судья огласила решение – в требованиях адвоката Саяпина и Бухановой отказать в полном объеме, после спросила: «Все понятно?» и, не дожидаясь ответа, удалилась, не огласив право участников на обжалование…
