Прошедший 2012 год в судебно-политическом и прессо-гнобительном плане завершился 25 декабря вынесением скандального решения Медеуского районного суда о признании 28-и газет и веб-ресурсов «единым СМИ» и запрете его (их всех) выпуска и распространения (см. обо всём этом на сайте нашу обзорную статью «На смену декабрям приходят январи» от 5.01.2013). Наступивший 2013 год в том же плане должен был начаться 8 февраля с рассмотрения в Алматинском городском суде апелляционных жалоб на прошлогоднее медеуское решение по «единому СМИ» и бостандыкское по газете «Взгляд». Однако за два-три дня до предстоящего судебного действа рванула одеяло на себя прокуратура.
Поводом для прокурорского «наезда» на журналистов-«республиканцев» послужил выпуск ими 1 февраля второго номера новой газеты «Рипаблик» (выход её первого номера 25 января наши бдительные прокураторы, видимо, прозевали). В выходных данных нового издания были указаны редактор Юлия Козлова, главный читатель Татьяна Трубачёва, председатель редколлегии Ирина Петрушова и члены редколлегии (приводим их полный список): Оксана Макушина, Сергей Зелепухин, Татьяна Панченко, Анастасия Новикова, Андрей Цуканов, Владимир Радионов, Жанар Касымбекова, Ксения Бондал, Арман Джакуб, Жанна Байтелова и др.
Странноватое добавление «и др.» наверняка пародировало гораздо более странное (потому что было не в газете, а в юридическом документе) добавление «и иные СМИ», которым завершался тот самый список из 28-и газет и веб-ресурсов в текстах иска прокуратуры и определения Медеуского суда. Во всяком случае, так оно выглядит теперь, после нового прокурорского демарша против новой газеты «Рипаблик», которую прокуратура относит к «единому СМИ» не иначе как по строке «и иные СМИ». Как пошутила вчера по этому поводу редактор интернет-проектов «Республики» Анастасия Новикова, наши прокуроры до сих пор ходят под впечатлением давнишней премьеры кинодилогии Тимура Бекмамбетова, в которой действовали «светлые иные» и «тёмные иные», а за теми и другими надзирала инквизиция (читай, та же прокуратура).
На наш взгляд, очень дельное предположение, особенно если вспомнить, что фильмы «Ночной дозор» и «Дневной дозор» были сняты по романам-фэнтэзи нашего земляка-алмаатинца Сергея Лукьяненко. Другое дело, что давно переехавший в Москву и там мутировавший под общепутинский стандарт автор «Дозоров», в последнее время пробавляющийся антиоппозиционной публицистикой на сайте «Взгляд.ру», не только не осудил бы, а очень даже одобрил бы расправу казахстанских властей с «прозападными силами», даром что одна из закрытых у нас газет тоже носила имя «Взгляд».
Возвращаясь на два абзаца назад к списку журналистов из выходных данных второго номера «Рипаблик», отметим полное совпадение воспроизведённого выше списка из 10-ти членов редколлегии (за вычетом бестелесного «и др.») со списком адресатов персональных предостережений, вручить которые люди из прокуратуры пытались вчера. При этом обращает на себя внимание отсутствие предостережений более важным, казалось бы, персонам, а именно редактору Ю.Козловой и председателю редколлегии И.Петрушовой. Как так – всем членам вручили, а председателю нет?
Впрочем, эту загадку легко разрешил бы булгаковский Коровьев своим хрестоматийным восклицанием: «Подумаешь, бином Ньютона!», имея в виду общеизвестный факт вынужденного (после многих преследований на родине) пребывания означенных лиц за пределами Казахстана, поближе к булгаковской Москве и ньютоновскому Лондону, куда трудновато дотянуться нашей инквизиции («Спасибо нашей городской прокуратуре!», как пел по другому поводу Владимир Высоцкий).
Что же касается поименованного в выходных данных газеты «Рипаблик» её главного читателя, а в прошлом главного редактора газеты «Голос республики» Татьяны Трубачёвой, то ей персональное предостережение доставили на день раньше, чем десятерым журналистам. Напомним, что в декабре прошлого года, когда процесс о «едином СМИ» ещё только шёл, но преюдиционное определение о приостановлении выпуска уже было вынесено, г-жу Трубачёву привлекали к административной ответственности за выпуск газеты «Азат». А уже сегодня, 7 февраля, ту самую Татьяну привлекают к адмсуду за выпуск двух номеров «Рипаблик». Надо ли нам повторять, что ни тогдашний «Азат», ни нынешний «Рипаблик» не входили в список «единого СМИ», а значит, главного редактора, а тем более главного читателя привлекают к адмсуду аж дважды незаконно.
Сейчас Татьяне Трубачёвой вменяют штрафную статью 524 Административного кодекса («незаконный выпуск СМИ»), причём под незаконным СМИ имеется в виду «Республика», выпущенная под видом «Рипаблика», а саму Трубачёву считают главным редактором, укрывшимся под маской «главного читателя». Похоже, что прокуратура считает своим долгом «срывание всех и всяческих масок» – занятие, приписанное тогдашним политэмигрантом Владимиром Лениным умершему незадолго до того писателю Льву Толстому в статье о нём как о «зеркале русской революции». Только вот чьим зеркалом видит себя Алматинская городская прокуратура, сменившая надзорные функции на карательно-политические?
Отметим также, что Татьяна Трубачёва отказалась принять принесённое ей 5 февраля предостережение, прямо указав на юридические несообразности в нём – отсутствие названия «Рипаблик» в списке 28-и сегментов «единого СМИ», а также свой статус не редактора, а «главного читателя». Согласно ст. 529 КоАП и ст. 326 УК РК ответственность за незаконный выпуск СМИ несут собственник и главный редактор, а вот про главного читателя там ничего не говорится. Кроме того, в знак протеста против новых преследований г-жа Трубачёва сделала заявление о том, что слагает с себя обязанностей главного читателя газеты «Рипаблик» и даже обещает никогда впредь её не читать.
Точно так же и остальные члены «предупреждаемой десятки» отказались 6 февраля принимать адресованные им предостережения, указав на несоответствие ряда положений вручаемого документа требованиям закона. После этого четверо сотрудников прокуратуры, причём не только Алматинской городской, но и трёх районных прокуратур, если верить их устным самопредставлениям, более двух часов просидели на кухне редакционного офиса, составляя акты об отказе каждого из адресатов принять «чёрную метку». Помимо чисто составительских трудностей, процесс затянулся ожиданием привоза понятых (хотя зачем они нужны там, где не производится ни обыск, ни арест, а лишь составление акта об отказе кого-то принять что-то незаконное?).
На снимке: член редколлегии газеты «Рипаблик» Оксана Макушина
подписывает отказ от принятия незаконного предостережения.
О.Макушина даёт интервью коллегам из зарубежных СМИ, объясняя причины
отказа журналистов «Рипаблик» принять сегодяншние предостережения.
Когда же известный блогер Мурат Тунгышбаев, снимавший происходящее на видео для своего личного ресурса «Коз ашу» (примерный перевод «Упри глаз в это»), а затем и автор этих строк предложили в качестве понятых себя, то старший из прокурорских по имени Куаныш отказал нам со словами: «Нет, вы заинтересованное лицо». Мысль в каком-то смысле верная, но вопрос – в каком именно смысле: разумеется, Мурат как видеоблогер был заинтересован быстрее завершить и выложить в Сеть отснятый материал (см. его здесь). Мы в качестве наблюдателя от Бюро по правам человека всегда кровно заинтересованы в том, чтобы в ходе наблюдаемого нами процессуального действа не нарушались ничьи права.
И вот наконец понятые доставлены, акты составлены и подписаны и сложены в одну папку с так и не врученными предостережениями, и дорогие гости покидают редакционный офис. Усталые же хозяева-журналисты, «предупрежденные, а значит вооружённые», остаются решать, под каким названием выпускать им газету впредь, чтобы оно не напоминало прежнюю «Республику» ни заголовком, ни дизайном (ссылка на эти два показателя «сходства до степени смещения» тоже имелись в тексте предостережений). Уже сейчас известны варианты «Иное СМИ», «Предупреждённая газета» и «Слава елбасы!». А как изменить дизайн, чтобы не напоминал прежнюю «Республику»: достаточно ли будет скопировать дизайн «Казахстанской правды»?
Между прочим, это и впрямь весьма интересно: причислят ли прокуроры оппозиционную газету «Слава елбасы!» к числу запрещённых «иных СМИ»? Тем более, что среди читателей, почитателей и гнобителей всегда найдутся циники, не имеющие за душой ничего святого, а потому способные кощунственно прибавить к существительному «слава» прилагательное «дурная». Хотя с другой стороны, как ещё может отразиться всё происходящее с журналистами-«республиканцами» на внешнем имидже Республики Казахстан, провозглашающей себя правовым демократическим государством, но при этом применяющей собственные законы избирательно и расширительно, да фактически вводящей запрет на профессию для целого журналистского коллектива? (В тексте предостережения был ещё и такой признак отождествления «Рипаблик» с «единым СМИ»: «выпущено тем же журналистским коллективом».)
Мы тоже покинули офис опальной редакции и отправились в офис нашего Бюро, чтобы описать всё увиденное и подготовиться к завтрашнему посещению Алматинского городского суда, где назначено рассмотрение апелляций на «приговор единому СМИ – приговор свободе прессы в Казахстане», о чём всенепременно расскажем читателям нашего сайта.
Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта КМБПЧиСЗ
(фото автора)
